Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
3 мая 2018
«Рука рынка» за нас не сработает

«Рука рынка» за нас не сработает

Что необходимо, по расчетам академиков, для развития нашей экономики
Иван Полетаев
28.11.2017
«Рука рынка» за нас не сработает

Российская академия наук опубликовала комплексный доклад «Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста России». Академики проанализировали в нем состояние экономики, трудовые и денежные ресурсы страны, и, опираясь на наш и зарубежный опыт, а также мнения депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, наметили пути подъема отечественного производства до пяти процентов в год.

Скажем сразу, что концепция подъема отечественной экономики, предложенная академиками, отличается от стратегии, заложенной правительственными чиновниками в бюджетном пакете законопроектов на 2018 – 2020 гг., главным образом источниками инвестиций и путями экономической реформы. Правительственный законопроект предполагает, что государство не может вмешиваться в экономику: частные инвестиции должны прийти сами и вызвать рост потребительского спроса. При этом структура валового внутреннего продукта, а он сегодня формируется в основном за счет разного рода услуг, не меняется.

Академики не отрицают, что частные средства нужно привлекать в инвестиции, но при этом подчеркивают, что государство должно играть первую скрипку.

Оно должно задавать темпы развития перспективных отраслей, работающих на наш потребительский рынок, – в первую очередь сельского хозяйства и перерабатывающих производств. Чтобы раскрутить маховик экономики, потребуются новые инвестиционные институты, бюджетные вложения в которые должны составлять не менее пяти триллионов рублей в год.

Кстати, эта цифру – пять триллионов рублей на инвестиции – впервые озвучили вовсе не академики, а сам министр экономического развития РФ Максим Орешкин в июне этого года на Петербургском международном экономическом форуме, чем не мало удивил своих сторонников и противников. Ведь либеральные экономисты, к которым относят и Орешкина, всегда жестко критиковали любые попытки государства профинансировать экономический рост. И предложение Столыпинского клуба выделить на инвестиции хотя бы полтора триллиона рублей, принималось в штыки.

В своем комплексном докладе академики приводят расчеты и подробное обоснование того, почему для возрождения российской экономики, помимо частных капиталовложений, обязательно нужны еще и пять триллионов бюджетных инвестиций. Только тогда можно рассчитывать на качественные изменения и довести темпы роста ВВП до 4,9 процента. А каждый процентный пункт роста экономики, по расчетам Института экономики роста и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, – это не менее 300 млрд руб. дополнительных доходов консолидированного бюджета.

Ученые отмечают, что на протяжении последних месяцев появились две волны повышения темпов экономического роста: в конце 2016 года и во втором квартале 2017-го, но каждый раз положительные тенденции не получали достаточного развития.

Качественные изменения в экономике наступят только тогда, когда казну и рынок будут наполнять не банки, не посреднические финансово-валютные конторы, торговые сети и прочие организации из сферы услуг, а средне- и высокотехнологичные производства.

Их доля в структуре ВВП должна увеличиться, по рекомендациям академиков РАН, в четыре раза. При этом вклад образования, здравоохранения, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в экономику вырастет вдвое.

Пока же комитет Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству назвал правительственный макропрогноз «несостоятельным». А эксперты Центробанка и НИУ ВШЭ раскритиковали идеи о пятитриллионных инвестициях под предлогом того, что якобы «таких денег в стране нет, а если бы и были, то это означает крах антиинфляционной политики».

Унылый прогноз Минэкономразвития, по которому средняя цена нефти в 2018 году составит 43,8 доллара за баррель, говорит о том, что если в обозримом будущем «черное золото» не будет радовать сверхдоходами, то вместо нефтедолларов доходы граждан станут главным источником пополнения казны.

Чиновники готовы исполнять бюджет, сократив социальные выплаты и льготы, повысив налоги, тарифы, различные сборы. Таким образом обязательства граждан и бизнеса будут возрастать, а финансовые обязательства государства будут сокращаться. Такой подход позволит уложиться в заданную схему сокращения дефицита бюджета и инфляции до минимума. В результате – застывшая стабильность и почти никакого экономического роста.

Подобная политика уже опробована на гражданах: в этом году Росстат зафиксировал снижение рождаемости на 11 процентов. Понятно, что люди, думающие о том, как бы выжить самим, не решаются заводить детей. Но и выживать становится все сложней. Реальные доходы населения продолжают снижаться, а расходы растут.

По отчетам Объединенного кредитного бюро, 7,1 миллиона россиян не платят по своим долгам, т.е. они – потенциальные банкроты. Абсолютное большинство случаев банкротства составляют кредиты наличными, их берут в основном на неотложные нужды.

И уже одно это заставляет насторожиться. Выходит, и дальше «в виду объективных причин», как любят говорить чиновники, не стоит ждать никаких перемен к лучшему?

Проанализировав ситуацию в экономике, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН пришел к выводу, что у нас нет никаких оснований для «посыпания головы пеплом».

За последние пару–тройку лет в стране появились отрасли, которые даже в наших непростых условиях показывают обнадеживающие результаты. На удивление всему миру мы восстановили оборонно-промышленный комплекс, обеспечили рост аграрного сектора, который еще 25 лет назад называли обузой, не имеющей перспектив. А теперь Россия экспортирует продовольствие, причем не в ущерб внутреннему потреблению, как было раньше в стране Советов.

Демонстрирует успехи даже угольная промышленность, которую в 1990-е годы многие экономисты вообще предлагали ликвидировать. И вот что характерно, вопреки рекомендациям либеральных экономистов во всех этих случаях государство осмысленно выделяло немалые ресурсы и тщательно контролировало их целевое использование, внимательно отбирало инвестпроекты для поддержки наиболее значимых отраслей.

Появились целые отрасли, которые достигли успеха без всякой господдержки, на рыночной основе: металлургическая и химическая промышленность, фармацевтика, IT-технологии. Не обошлось, конечно, и без ошибок, но итог говорит сам за себя. В последние два года были последовательно решены серьезные проблемы: остановлен экономический спад, существенно снижен рост цен и нормализован валютный рынок. Но это лишь первые шаги.

Чтобы уверенно двигаться дальше, нужно преодолеть распространенное заблуждение, что финансовая политика у нас удачная, потому что ее одобряют МВФ и Всемирный банк. А значит, чтобы преодолеть стагнацию в экономике, финансовую политику менять не надо, а надо дальше работать над созданием благоприятного климата для бизнеса?

Наоборот, как советует один из наших старейших академиков, директор Института народнохозяйственного прогнозирования Виктор Ивантер, надо окончательно расстаться с мифом о том, что существует невидимая рука рынка, которая все расставит по местам. Не отрицая правоту Адама Смита, Ивантер убежден, что «рука рынка» не работает за нас, а только беспощадно наказывает за просчеты и за бездействие. Так было в 1998 году и во все последующие кризисы. Ожидания того, что экономика на основе самодеятельности сможет перейти к активному росту, подчеркивает академик, не оправдались.

В исследованиях Института народнохозяйственного прогнозирования называются несколько ключевых факторов, ограничивающих экономический рост.

В первую очередь, это – снижение реальных доходов как работающего населения, так и пенсионеров, что мешает внутреннему спросу. Не способствует росту экономики сокращение кредитования несырьевого бизнеса и вся наша финансовая политика, которая с начала девяностых устроена таким образом, что спекуляции на биржах «остаются гораздо более выгодными, чем инвестиции в основной капитал».

Важнейший фактор восстановления экономики – ценовая конкурентоспособность – близок к исчерпанию, потому что укрепление рубля практически вернуло преимущество целому ряду импортных товаров.

Академики абсолютно уверены в том, что государству по силам снять все эти ограничения. При этом главные усилия необходимо сосредоточить в области бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, которая должна обеспечить доступ предпринимателей к деньгам на приемлемых условиях.

Расчеты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН показывают, что в российской экономике есть свободные мощности, и есть «ускользающая» от официальной статистики избыточная рабочая сила, загрузив которые можно быстро получить экономический рост за счет расширения производства.

Академики предупреждают: Если существенных подвижек в экономической политике не произойдет, то темпы роста ВВП вяло возрастут с 1,5 процента в 2017 году до 2,4 процента в 2019 году. К чему это приведет? К постепенному растрачиванию долгосрочного потенциала экономического роста и не позволит даже в течение трех лет просто восстановить докризисный уровень жизни.

В то же время, как уверяют ученые, чтобы выйти на более высокие темпы роста, вовсе не нужны революционные преобразования и пугающие людей болезненные социальные реформы.

Только за счет тиражирования собственного уже накопленного положительного опыта можно достичь роста ВВП на уровне 4–6 процентов в год.

На сегодняшний день Россия почти не имеет долгов. Это обеспечивает ей хороший старт в реформировании экономики. Вторым шагом, по мнению ученых, должен стать выход из Бреттон-Вудской валютной системы, повышение спроса на рубли, создание запаса ликвидности, независящий от золото-валютных резервов. При таких условиях ничто не помешает начать индустриализацию страны.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 17 найденных.
меshок
04.12.2017 21:15
На мой взгляд, из всех правильных комментариев, самый точный дал Юрий (04.12.2017), назвав почему застопорилась индустриализация страны и не работает "рука рынка". От себя добавлю. Греф, Гергиев, Лунгин -Российские кавалеры ордена Почетного легиона (Франция) написали письмо Макрону с поручительством за сенатора Керимова. Под этим поручительством подписались крупные бизнесмены, деятели кино и искусства, науки, писатели и сенаторы. Как вы думаете, поспособствует ли это ходатайство расцвету индустриализации?
Юрий
04.12.2017 16:10
Неравнодушному- Уеас и так мобилизационная экономика- все силы и ресурсы мобилизованы на повышение благосостояния элиты и вывоз капитала из страны.
Истина
03.12.2017 9:42
Рука рынка уже 25 лет как работает. Все гребет и вывозит. По количеству дворцов и яхт нет и не будет равных в мире. Вот американцы позавидовали непревзойденной и загребущей российской руке рынка и решили ее укоротить. А жаль, еще есть что взять и прославиться на весь мир и войти в историю лидером эффективности руки рынка.
Татьяна
01.12.2017 8:51
Все уже было сделано в начале 20-го века нашими предками,когда средства производства стали народными.Вернуть все на круги своя и больше не будет о чем говорить.Еще великий Форд говорил:" Уберите частную собственность на средства производства и в мире не будет войн"
Неравнодушный
30.11.2017 18:24
Произведены национальный доход 1942г =100% НД 1944/ 1942г=135%. это в условиях войны. Экономику СССР называют мобилизационной, мол не приемлема в мирное время. Если в годы ВОВ ресурсы страны были мобилизованы на фронта, почему сегодня их нельзя мобилизовать на удовлетворение потребностей народа.Следует использовать советский опыт и перекрыть пути вывода денег из России. За постсоветский период из России выведено более $триллиона. Кем? Теми кто реставрировал капитализм. Неравенство: 1% олигархов владеют до 90% богатств. Теневая экономика составляет 14%. Существующая налоговая система отвергает прогрессивную систему, миллионные оклады руководителей естественных монополий противоречат Конституции - недра принадлежат народу. Если все это направить на улучшение качества жизни Россия станет примером для мира
Наташа
30.11.2017 0:14
Согласна с Лесником: генномодифицированные продукты, которыми заполнены прилавки магазинов разрушают имунную систему, необратимо нарушают обмен веществ. Врачи бьют тревогу. Уважаемый Лесник, из 8500 рублей на питание идёт гораздо меньше, так как надо из этой суммы вычесть оплату за коммуналку, а с телефоном - это порядка 5-6 тысяч рублей, плюс транспорт, лекарства, и жить остаётся не на что. На моей предпенсионной работе рабочие-мужчины, а это слесари, крановщики, водители, станочники получали зарплату в размере минималки, тогда это было 4,5 тысячи рублей. Как мужчине-отцу прокормить семью? учить и одевать детей? Нужно менять порочную буржуазную систему.
Senator
29.11.2017 21:52
Для развития экономики нужно применение ст. 3 Конституции РФ - вся власть народу - в форме
утверждения законов, особенно о бюджетах, населением на выборах, именуемых референдумами,
Допуск к утверждению законов паразитической части общества тянет и будет тянуть страну на дно.
Лесник
29.11.2017 20:11
Поляков Анатолий, немного поправлю Вас. "Костлявая рука" уже работает. Голодание это не только нехватка еды в объёме, но потеря её полноценности и безвредности, что вызывает болезни и преждевременную смерть. Полноценность и безвредность еды за 8500 рублей в месяц обеспечить невозможно.
Елена Д.
29.11.2017 13:42
Зачем нужно изобретать то, что уже изобретено почти сто лет назад? Выдающийся русский и советский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев, основоположник теории экономических циклов, известной как «Циклы Кондратьева», теоретически обосновал «новую экономическую политику» в СССР, предсказал Великую Депрессию за несколько лет до ее начала. "Под его руководством был разработан перспективный план развития сельского и лесного хозяйства РСФСР на 1923-1928 ("сельскохозяйственная пятилетка Кондратьева"), основанный на принципе сочетания плановых и рыночных начал. Кондратьев считал, что эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики, включая промышленность. Поэтому предложенная им концепция планирования предполагала сбалансированный и одновременный подъем как промышленного, так и аграрного сектора". Экономика, как и любая другая научная дисциплина, носит циклический характер, так почему же нашим экономистам не воспользоваться готовыми "циклами Кондратьева"?

Анатолий Поляков
29.11.2017 11:27
Главное, чтобы "костлявая рука" голода не занялась ликвидацией "лишних по Чубайсу" ...
Отображены комментарии с 1 по 10 из 17 найденных.

Эксклюзив
26.04.2018
Владимир Малышев
Растет число западных журналистов, считающих политику оголтелой русофобии безумной.
Фоторепортаж
26.04.2018
Подготовила Мария Максимова
В Париже проходит мультимедийная выставка «Новомученики и исповедники Церкви Русской».

Создание сайтов Создание сайтов в Киеве