Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 июня 2018

Сиротство – системная ошибка?

Комментирует председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Людмила Рябиченко
20.06.2017
Сиротство – системная ошибка?

В Госдуме разрабатывается законопроект, разрешающий брать детей под опеку только родственникам.

Комментирует председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Людмила Рябиченко:

– Вопрос семейного обустройства детей-сирот сейчас - один из самых острых вопросов семейной политики России. В последние годы демографическая ситуация в стране снова демонстрирует угрожающие тенденции к сокращению, а стратегии государства в ответ на эти вызовы характеризуются в том числе карательно-репрессивным характером служб, которые взаимодействуют с семьёй. Так, опека стала по большому счёту суровым надзорным органом, который в своей работе всё более отчитывается не тем, сколько семей удалось сохранить, а тем, сколько детей удалось «спасти» от родителей.

Между тем приоритет кровной семьи - единственно важное направление в вопросах демографической безопасности государства, и в этом контексте важно, наконец, обратить внимание на то, чтобы ребёнок, даже если ситуация не позволяет оставить его с родителями, всё-таки находился в орбите рода. Для формирования идентичности важно помочь ему создавать верное и устойчивое представление о себе как о сыне, брате, внуке, племяннике, оставить за ним право знать, кто он такой, откуда вышел, какие корни его питают, кто его окружает. И этому должно способствовать нахождение его среди адекватных родственников, пусть и достаточно дальних, но всё же позволяющих сохранять связь с семьёй.

Любое перемещение ребёнка из кровной семьи является для него стрессом вне зависимости от ситуации, в которой он изначально находился. Но наиболее пагубна ситуация в случае с международным усыновлением, когда ребёнка, не спрашивая его согласия, помещают в инородную среду, в которой его встречают не только чужие традиции, язык и культура, но и чужие вкусы, запахи, звуки, виды, ощущения – всё, что для любого человека становится причиной «культурного шока». Даже для взрослых мигрантов в ряде стран предусмотрены программы по преодолению этого состояния, а для детей ничего не делается, что становится не только сутью конфликтов с новыми «родителями», но зачастую имеет трагические последствия.

Экономическая ситуация в российском обществе в последние двадцать пять лет не щадит семьи и стигматизирует те из них, кто недостаточно ловок, нахрапист, умел и богат. Скромным во всех отношениях семьям приходится доказывать своё право на существование и воспитание собственных детей, а тем, кто совсем слаб, то и дело угрожает маргинализация и разрушение вплоть до уничтожения. Сделать это достаточно легко – нужно всего лишь изъять из семьи ребёнка.

У нас сейчас фактически нет служб, которые помогают семье при встрече с проблемой или бедой, удерживают от того, чтобы не опустить руки и не опуститься, но зато напротив весьма отлажены механизмы, которые при малейшей неустойчивости семьи тут же с готовностью включаются и охотно её перемалывают.

К сожалению, в отечественном правовом поле нет ни одного определения самого понятия «семья», а существующий Семейный кодекс РФ на две трети состоит из статей, описывающих порядок изъятия ребёнка из семьи и последующего процесса его возвращения или невозможности это сделать. Результатом этого стал необыкновенный рост социального сиротства, когда зачастую все сто процентов детей-сирот в конкретном регионе являются сиротами при живых родителях. И это – катастрофа для государства, поскольку разрушается институт семьи, что приводит к деформации традиций и ценностей и, в конечном итоге, к разрушению нации, которая служит базовым основанием государственности.

При этом родственные ребёнку люди и посторонние лица оказываются в неравном положении: при взятии ребёнка под опеку кровное родство становится препятствием для получения материальной помощи.

Такой порядок уже породил массу злоупотреблений в отношении детей, как со стороны чиновников, так и со стороны опекунов. Ребёнок всё более капитализируется, становится товаром, приобретает цену в глазах не только криминальных элементов, но и простого обывателя: в условиях неуклонно снижающегося материального уровня общества всё больше людей поворачивается в сторону «заработка на сиротах», а также набирает силу процесс неприкрытой торговли детьми.

По информации Следственного комитета, за последние три года в России граждане стали чаще пытаться продать детей; в 2015 году было 23 таких случая, а в 2016 году – уже 77. Также, по мнению МВД, детей используют для незаконного усыновления, в 70% заграничного, для чёрной трансплантологии, попрошайничества, уличного воровства, сексуального рабства; по мнению ЮНИСЕФ – более 1 млн детей в мире ежегодно.

Общественность много лет выступает за приоритет кровного родства при усыновлении и опеке детей-сирот с обязательной материальной поддержкой при этом родственников, но такие предложения постоянно наталкиваются на ожесточённое сопротивление определённых сил.

В последнее время в правовом поле то и дело появляются инициативы, которые заявляются как спасение семьи и защита демографии, но на поверку оказываются ещё большим злом. Как можно согласиться с теми предложениями, которые введут в нашу жизнь право полиции на самостоятельное отобрание ребёнка, с принятием в судебном порядке решения в течение 24 часов; не может существовать в здоровом обществе и так называемое «профессиональное родительство».

Но всё это – лишь работа с последствиями, а не с причиной. Когда наше общество всё более расчеловечивается, утрачивая милосердие, сострадательность, доброту, участие; когда бесконечно рождающиеся законопроекты в нарушение Конституции отталкиваются от потенциальной вины родителей и в качестве санкций предполагают единственное средство – отобрание ребёнка из семьи; когда среднестатистическая семья выбирает между платой за кружок для ребёнка или покупкой новых ботинок для него; когда проезд ребёнка на транспорте, покупка учебников или сбор денег на выпускной в школе способны пробить серьёзную брешь в семейном бюджете; когда просьба к социальной службе оказать помощь становится причиной проверки семьи и последующих репрессий; когда наличие собственного мнения по вопросу лечения или вакцинации ребёнка становится фактором риска и угрозой лишения ребёнка, гражданину трудно понять, что семья важна для государства и почётна для него самого, и пока семейная политика не преодолеет неестественный курс своего движения, трудно рассчитывать на положительный результат.

При исправлении ситуации с разрушением семьи и эпидемией социального сиротства вовсе не требуется придумывать ничего нового – у государства уже есть успешный опыт, который нужно просто вспомнить.

В России ведь не так давно, в постреволюционные и советские времена, были молочные кухни для детей до года, где родителям бесплатно выдавали специально приготовленные (а не как сегодня – «магазинные») кефир и творог для их малышей; в трудные времена для детей в специальных пунктах бесплатно выдавали молоко; в загсах при регистрации ребёнка была традиция дарить родителям пакет с вещичками для младенца; в детском саду была минимальная плата, а в школе – бесплатное питание.

В милиции были «детские комнаты», работники которых старались помочь и ребёнку, и семье; участковые инспекторы знали каждую такую семью на своём участке и старались удержать её в орбите здоровой жизни. Для тех родителей, кто страдал от алкоголя, было принудительное лечение и трудоустройство, а если они оступались, никто тут же не выхватывал из их рук детей, чтобы перебросить чужим людям, а отправляли их в интернат, где они жили временно, твёрдо зная, что у них есть их собственные родители, которые когда-то вернутся к ним. У родителей при этом оставалась связь с обществом, которое не уничтожало их окончательно, а давало шанс, который многие из них использовали.

Конечно, всё это возможно только при реально существующем социальном характере государства, который де-юре содержится в нашей Конституции.

Найти для этого деньги тоже не составляет проблемы: так, во время кризиса 2014 года образовавшийся из-за секвестированного в части социальной сферы бюджета профицит почти в полтора триллиона рублей был непостижимым образом признан единственным средством для «укрепления» российских банков, в большинстве своём являющихся частными структурами, и благополучно направлен на их счета.

Если бы такой шаг в тот период был сделан в отношении российских семей, пусть даже не всех, а самых материально необеспеченных, это стало бы моментом истины для восстановления у общества доверия к власти. Ведь именно принцип справедливости в России всегда являлся единственным мерилом оценки государственного устройства.


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Татьяна
26.06.2017 6:58
Вы забыли или не знаете, сколько детей сидит по учреждениям, которых не спешат забрать родственники потому, что эти дети просто им не нужны.
Если запретить опеку (не родственную), то эти дети так никогда и не увидят жизни в семье и не узнают, что это такое.
И проблемы эти понесут и в свои будущие семьи.
Приоритет, конечно, хорош для родственников.
Но если им не нужен ребенок (а выяснить это нужно максимально быстро), то скорее нужно устраивать его в хорошую семью, пусть и не кровную.
Петр Петрович
25.06.2017 16:08
Вспомним Чубайса и ту судьбу, которую он и его подельники уготовили тем, кто не вписался в рынок - неудачники и оступившиеся в расход.
Законопроект, разрешающий брать детей под опеку только родственникам, без всякого сомнения, необходим, но это борьба со следствиями, а надо бороться с причинами. И прежде всего, надо установить минимальную оплату труда, такую, какая позволяет родителям достойно жить и воспитывать такое количество детей, какое потребно государству. Где взять средства? Ввести прогрессивную шкалу налогообложения и установить максимальную зарплату госчиновникам в 5 МРОТ - погуляли и хватит, за хищение из казны более 1 миллиона рублей - 20 лет колонии строгого режима. Пора уже кончать с чубайсовщиной и иной чертовщиной.

Татьяна
21.06.2017 9:47
Слава тебе Господи! Неужели прозрели? Двигайтесь в том же направлении...А то мы приходим к выводу, что у власти иноверцы, враждебные нам люди, ненавидящие русских....
Человек
21.06.2017 4:18
Несомненно, родственники - это лучший выход из ситуации. Но что делать если родственников нет? В законе тогда надо прежде всего запрещать усыновление чужими людьми вообще и внутри страны и иностранными гражданами. Но тогда в этом законе надо предусмотреть и соответствующую помощь семьям усыновившим ребенка и она должна быть в виде ежемесячного пособия до 18 лет. Детские дома должны стать приоритетом государства по воспитанию и обучению детей. Надо вернуть в этом законе право на первоочередное поступление детей из детских домов в колледжи и университеты (как это было в СССР). Трудно поверить, что в нынешних социально-политических условиях может быть разработан хороший закон, но он нужен, хотя бы из соображения, что ситуация в стране изменится к лучшему и новая власть в имеющуюся базу просто внесет изменения.

Эксклюзив
14.06.2018
Владислав Швед
Как бывший информатор КГБ независимую Литву «демократизировал».
Фоторепортаж
30.05.2018
Подготовила Мария Максимова
В Третьяковской галерее на Крымском валу проходит удивительная выставка.


Создание сайтов Создание сайтов в Киеве