Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
2 мая 2018

Фактор Баязета

К 140-летию знаменитой обороны, повлиявшей на мировую геополитику
Александр Пронин
28.06.2017
Фактор Баязета

140 лет назад, в июне – июле 1877 г., на исторической территории Армении небольшой русский отряд оборонял турецкую крепость Баязет, ранее занятую нашими войсками. Эта героическая оборона длилась 23 дня и уже в советское время подвигла писателя Валентина Пикуля написать одноименный роман.

В противоборстве с жестоким врагом, вдесятеро превосходившим российские силы, защитники Баязета проявили незаурядные мужество и стойкость, выстояли, не сдавшись на милость неприятеля. Эта победа повлияла не только на весь ход войны 1877-78 гг., но и на последующий геополитический расклад.

Рассказывая о событиях той поры, традиционно сосредоточивают внимание на Балканском театре, где Россия вела борьбу с Оттоманской Портой за свободу болгар и других славянских этносов. Кавказскому же театру традиционно отводят второстепенную роль – дескать, сам Стамбул не придавал военным действиям на Кавказе большого значения, даже пожалел денег на полноценное развертывание Анатолийской армии. Соответственно, и русское командование, ставя войскам Кавказской армии военную задачу, якобы преследовало цель наступлением вглубь Малой Азии лишь отвлечь на себя возможно большую часть турецких сил и тем самым способствовать успеху на Балканском театре, где решался исход войны.

Между тем развернувшаяся в этом регионе борьба имела огромное геополитическое значение, причем в современных условиях оно не только не утратилось, но еще более возросло.

В силу географического положения Кавказ – связующее звено между Европой и Азией, Севером и Югом континента. Не случайно его называют «солнечным сплетением Евразии».

Держава, владеющая Кавказом, контролирует обширные пространства, не говоря уже о хозяйственной ценности перешейка между Черным и Каспийским морями. Тот, кто обладает господствующим влиянием в этом регионе, владеет значительной частью планеты.

Поэтому в мире всегда находились (а ныне умножились) силы, заинтересованные в упрочении здесь своих позиций и, соответственно, ослаблении влияния геополитических противников.

Надо учитывать и то, что испокон веков важнейшей торговой артерией Евразии являлся Великий шелковый путь, по которому осуществлялся товарооборот между Азией и Европой. И именно на Кавказе происходило его раздвоение на две артерии. Одна траектория была направлена на юго-запад, в направлении Турции. Другая ветка направлялась на северо-запад, пролегая через Кавказ. Именно этот фактор и определял тот неослабевающий интерес к региону, который в настоящее время приобрел почти взрывоопасную форму. На повестке дня по-прежнему стоит вопрос об осуществлении контроля за распределением торговых потоков, но теперь уже в виде углеводородного сырья.

Известно, что до XVI века военно-политическая конкуренция на Кавказе шла почти исключительно между шиитским Ираном и суннитской Турцией. Периодические столкновения между ними заканчивались компромиссными соглашениями, в результате чего иранское господство распространилось на Восточное Закавказье и Дагестан, турецкое – на Западное Закавказье, Северо-Западный и отчасти Центральный Кавказ. Но вскоре возник «силовой треугольник», куда помимо Ирана и Турции вошло и Московское государство, ставшее затем Россией. В результате побед в Русско-турецких войнах (1768-1774 и 1787-1791 гг.) Россия получила ряд территорий на Северном Кавказе и упрочила позиции в Закавказье.

В первой трети XIX века Россия выиграла две войны у Ирана (1804-1813 и 1826-1828 гг.) и две у Турции (1806-1812 и 1828-1829 гг.). Эти победы закрепили за Россией практически всю территорию Кавказа.

Но с начала XIX века на местной геополитической арене появляется новый фигурант – Запад (Англия и, в меньшей степени, Франция). Регион был объявлен сферой британских жизненно важных интересов, поскольку он располагался вблизи от сухопутных стратегических коммуникаций между Англией и Индией. Выстраивалась соответствующая политика, напоминающая по своей сути и маскирующей её риторике ту, которую сегодня проводят на Кавказе США и Западная Европа.

Уже тогда активно запускается исламский фактор, особенно в целях поддержки англичанами сопротивления горцев императорской власти. Кстати, многие авторы, пишущие о Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг., обходят молчанием тот факт, что немногочисленный русский отряд, преградивший в Баязете дорогу османским полчищам Фаик-паши, предотвратил их нападение на Эривань и последующее продвижение к Северному Кавказу, где начались инспирированные турецкими и английскими «инструкторами» восстания чеченцев и адыгов.

Эта подлая практика постоянного натравливания «коренных» мусульман на «пришлых» русских укладывается в общую политику «сдерживания» России на Кавказе, которую со второй половины XIX века стала проводить Англия, опасавшаяся развития русской экспансии на юг и юго-восток континента. «Венцом» ее стала Восточная (Крымская) война 1853-1856 гг., когда Лондон предпринял попытку вновь использовать Кавказ в качестве буфера между Россией и мусульманскими державами, опираясь на мощную коалицию (Англия, Франция, Турция, Сардиния и, фактически, Австрия). Эта цель, несмотря на поражение России, достигнута не была, что нашло отражение в решениях Парижского конгресса 1856 года, зафиксировавших принадлежность Кавказа России как международно-правовую реальность. Неудача очередной попытки 1877-1878 гг. силового решения кавказского вопроса при помощи Турции (а также серьезные осложнения, связанные со второй англо-афганской войной 1878-81 гг.), побудили Лондон искать согласия с Петербургом на Востоке на основе договоренностей о разделе сфер влияния.

Таким образом, русские войска, вошедшие в Турецкую Армению в 1877 году, защищали жизненные национальные интересы и препятствовали враждебным проискам, направленным на подрыв российского влияния в кавказско-черноморском регионе. Это прекрасно сознавали защитники Баязета, попавшие в крайне сложную ситуацию как из-за возросшей активности Анатолийской армии врага, так и вследствие просчетов командования русской Кавказской армии.

…Сначала к Баязету 6 (18) июня подошли иррегулярные войска противника в количестве 6000 человек, учинившие дикую резню армянского населения. Многократно уступавший врагу русский гарнизон укрылся в городской цитадели. Но она была совсем не приспособлена для обороны и представляла воздвигнутый в XVIII веке каменный замок – трехэтажное строение с внутренним двором, мечетью и минаретом. В нем отсутствовали фортификационные сооружения, почти всё пространство замка простреливалось с близлежащих высот.

Кстати, Пикуль, рассказывая об обороне Баязета, небезосновательно проводит прямую параллель с героической обороной Брестской крепости в 1941 году. Как признавался сам автор популярных исторических романов («Баязет» был его первым в целом удачным опытом), на создание масштабного эпического полотна из истории русско-турецких войн его подвигло знакомство с работами Сергея Смирнова на тему Великой Отечественной войны…

Начальником баязетского гарнизона с 24 мая (5 июня) был подполковник Г.М. Пацевич, а комендантом цитадели – капитан Ф. Штоквич. Они приняли все возможные меры для отпора врагу, но Пацевич, в одиночку растивший пятерых малолетних детей, оставленных в России на попечении родственницы, в критический момент, вероятно, опасаясь оставить их сиротами, прямо скажем, сплоховал.

8 (20) июня, после того, как к Баязету прибыл турецкий военачальник Фаик-паша с регулярной пехотой, противник предпринял генеральный штурм цитадели.

Русские встретили врага убийственным огнём, но подавляющее превосходство турок в живой силе и артиллерии создало предпосылки к захвату цитадели.

Считая положение безвыходным, и надеясь сохранить свою жизнь и жизни подчинённых, подполковник Пацевич принял решение капитулировать. Он приказал выкинуть белый флаг, поднялся на крепостную стену и стал кричать туркам о капитуляции, а от подчиненных – требовать прекратить огонь.

Спустя несколько минут подполковник получил тяжелое ранение, которое привело его к смерти через несколько дней. Пуля прошла навылет через спину. По свидетельству ряда очевидцев, выстрел был произведён из цитадели, вероятнее всего, кем-то из её защитников.

Кто командовал гарнизоном после выбывшего Пацевича, - вопрос остается дискуссионным. Некоторые авторитетные источники называют таковым коменданта цитадели капитана Штоквича, а иные – полковника Исмаил Хана Нахичеванского, командира Эриванского конно-иррегулярного полка (армянская милиция). Очевидно, истина лежит где-то посередине. Например, в БСЭ (1970, том 3, с. 195) говорится, что «руководили обороной полк. И. Хан Нахичеванский, капитан Штоквич и поручик Томашевский».

Кстати, если выкинутый белый флаг и обращение к противнику начальника гарнизона о сдаче крепости оказали на защитников Баязета, несомненно, деморализующее воздействие, то после его устранения весь гарнизон, как один боец, бросился на стены и отразил штурм с большими потерями для врага. Оставив у стен цитадели до 300 убитых, турки прекратили штурм.

Положение Баязета с каждым днём становилось всё тяжелее. Противнику доставили мощное осадное орудие, выстрелы которого грозили обратить стены замка в прах. Но меткий ответный выстрел русских канониров повредил эту машину смерти.

Осаждённые испытывали жесточайшую жажду и голод, усиливавшиеся с каждым днем. Турки перекрыли поступление в цитадель воды из внешнего источника, а запасы в крепости быстро иссякли. Очень скоро во всех частях, кроме госпиталя, перестали варить горячую пищу (да и там готовили на обед только забитых лошадей). Воду приходилось добывать из ручья, протекавшего в 300 шагах от цитадели. Смельчаки ночью на веревке спускались из окон крепости и подползали к ручью, но не многие возвращались обратно...

Более того, воду, которую с таким риском удавалось добыть, скоро невозможно было пить, так как неприятель по приказу Фаик-паши забросал ручей трупами, отравившими его.

Солдаты под конец настолько обессилели, что отдача ружья сбивала их с ног. «Два—три суточных сухарика и одна столовая ложка протухлой, с трупным запахом, воды при 40—45° палящей жаре в течение многих дней сделали своё дело: они не убили гарнизон, но обратили его в толпу скелетов и живых мертвецов, на которых без душевного содрогания и ужаса нельзя было взглянуть», — вспоминал спустя годы Штоквич…

Зная о бедственном положении гарнизона, противник регулярно засылал в крепость парламентеров с предложением сложить оружие. Но все требования о капитуляции защитниками крепости категорически отвергались.

Командиру черкесской кавалерии Гази-Магомет-Шамилю комендант решительно заявил, что русские не сдают крепостей, а сами берут их.

К слову, ставший рьяно служить османам Гази-Магомет-Шамиль был сыном имама Шамиля, предводителя горцев в Кавказской войне, в 1859 году в ауле Гуниб сдавшегося вместе с членами семьи в плен русским войскам. После нескольких лет ссылки в Калуге он был отпущен Александром II в Медину под клятвенное обещание не поднимать больше восстаний. Отпущенный вслед за отцом Гази-Магомет-Шамиль тоже давал такую клятву, но быстро её нарушил и не только сам двинулся в пределы России с поступившими на службу султану черкесами, но и вновь начал поднимать горцев Чечни и Дагестана на «газават» - «священную» войну – против русских. Известно, что главарь чеченского восстания 1877 года Алибек-Хаджи_Алдамов, накануне мятежа возвращаясь на родину из Мекки, встречался в Стамбуле с Гази-Магометом и обсуждал план действий по поднятию восстания на Северном Кавказе, а затем туда от имени последнего были доставлены подстрекательские прокламации.

Но защитники Баязета, вопреки всем напастям и проискам врага, выстояли. 27 июня (9 июля) к городу наконец-то подошел крупный Эриванский отряд под командованием генерала Тергукасова, и мужественный гарнизон был спасен.

Правда, впоследствии Федор Штоквич писал: «Продлись осада ещё 5—6 дней — и весь гарнизон поголовно был бы мёртв от голода и жажды, или же цитадель взлетела бы на воздух вместе с ворвавшимися в крепость турками».

Для многих участников беспримерной обороны многодневное «баязетское сидение» без пищи и воды обернулось серьезными проблемами со здоровьем, а для кого-то – и преждевременной смертью…

Оборона Баязета небольшим отрядом русских войск стала одной из самых славных страниц войны 1877 – 1878 гг. А доблесть Федора Штоквича, Исмаил Хана Нахичеванского и их соратников послужила вдохновляющим примером для всего российского воинства.

Впоследствии участники обороны Баязета, как и защитники Шипки, были награждены особой серебряной медалью (для всех остальных участников войны была установлена бронзовая медаль). Майору Штоквичу и полковнику Исмаил Хану Нахичеванскому «за отличное мужество, храбрость и распорядительность, оказанные ими во время блокады кр. Баязета», были пожалованы ордена Св. Георгия 4-й степени, полковник Исмаил вскоре был произведен в генерал-майоры (в 1908 году Николай II произвел его в генералы от кавалерии). Воинские части, подразделения которых входили в баязетский гарнизон, удостоились коллективных знаков отличия – Георгиевских серебряных рожков, Георгиевского знамени и наградных знаков на головные уборы.

Исторические уроки, вытекающие из многолетнего противостояния России с Турцией, старательно подогреваемого с XIX cтолетия Великобританией, в том числе и связанные с героическим «баязетским сидением» 1877 года и усилиями русских войск, препятствовавшии проникновению султанских полчищ в российское Закавказье, сегодня актуальны как никогда.

Находясь на перекрестке международных транспортных и энергетических путей, все государственные образования, находящиеся в этом регионе, подвержены постоянному давлению более крупных нерегиональных «игроков», прежде всего США и стран - членов НАТО, а также расположенных в непосредственной близости Турции и Ирана. После подписания в сентябре 1994 года нефтяных «контрактов века» резко активизировалась американская политика в Каспийском бассейне, обусловленная как поиском дополнительных источников поступления нефти, так и регулированием цен на углеводороды в интересах крупнейших корпораций.

Тлеющие ныне конфликты Южного Кавказа находятся на грани реального возгорания, в чём трудно не усмотреть направляющую и координирующую роль ЦРУ США, последовательно осуществляющего стратегию «одемокрачивания» на американский лад всего региона.

На очереди, похоже, российский Северный Кавказ, Краснодарский край и Ставрополье, которые янки тоже хотели бы иметь «подконтрольными».

В случае осуществления далеко идущих планов США Черное море превратится во «внутреннее море» блока НАТО, а Запад получит неограниченный доступ к ресурсам Каспия. И, кроме того, исключительную возможность военно-стратегического и экономического воздействия на страны Ближнего и Среднего Востока — важнейшего мирового нефтеносного района.

Судя по практическим действиям ведущих стран Запада, и прежде всего Соединённых Штатов, задача отсечения от России кавказского региона является сегодня одной из ключевых.

По этой причине Кавказ становится «точкой прицеливания» ведущих геополитических сил, а точнее, пресловутой атлантической оси Лондон — Вашингтон.

Тем же целям соответствует и стратегия дальнейшего расширения НАТО, непосредственно связанная с задачами охраны нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан и вновь создаваемых сырьевых коридоров.

Американский мегапроект на Кавказе заключается в ведении геополитической игры в регионе, направленной на реализацию арабо-исламистского («ваххабитского») и туранского (турецкого) проектов. В ходе этой «подковерной» возни постоянно подогреваются, как когда-то в Югославии, сепаратизм, национализм, религиозный фанатизм, сохраняются очаги напряженности, взаимные территориальные претензии и т. д.

Особую опасность представляет, по оценкам аналитиков, туранский проект, связанный с использованием Турцией идеологии и практики пантюркизма. Это шовинистическое течение находит серьезных покровителей в США и других странах Запада, не заинтересованных в укреплении России как мировой державы. Турция, а через неё и США, пытаются распространить свое влияние на весь Кавказ и Центральную Азию. Притязания Турции на роль буфера между Западом и странами СНГ очевидны и поддерживаются членами НАТО, что представляет серьезную угрозу военно-политической стабильности в регионе, особенно, если учесть растущую мощь турецкой армии.

В реализации на Кавказе арабо-исламистского проекта несомненным лидером выступает нетрадиционный для региона геополитический игрок – Саудовская Аравия. При этом она, хотя и имеет здесь собственные интересы, все же в большей степени выполняет роль агента влияния США, которому поставлена задача с помощью огромных финансовых средств и неоваххабитской идеологии нивелировать влияние шиитского и антиамериканского Ирана в СНГ, развивать дезинтеграционные процессы на Кавказе, углубляя антироссийские настроения и центробежные тенденции. Турции же, как главному союзнику США по НАТО, отводится основная роль в переориентации тюркских республик СНГ с Севера (России) на Запад (США).

Америка, умело манипулируя союзниками в мусульманских регионах, создает определенный баланс в наступательной тактике между Эр-Риядом и Анкарой.

Россия же на Кавказе воспринимается США как главный геополитический противник.

При этом, наиболее действенным средством реализации антироссийских устремлений ныне являются неправительственные религиозно-политические организации, включая откровенно экстремистские и даже террористические.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Яромир
18.07.2017 9:52
а сейчас оборотни в кремле подстелились и продались всей нечисти турко-янки,бритам и всякой шелупони.
Бамбарбия Кергуду
04.07.2017 18:32
Кавказ всегда защищал русских! Кормил, поил, воспитывал.
Петр Петрович
01.07.2017 10:08
Тужи не тужи, но без новой империи не обойтись. Как создавались империи знают все из учебников истории. Русские княжества в древности били поодиночке и запад, и юг, и восток, пока Москва не объединила княжества в единый железный кулак. С тех пор империя росла.
Запад сегодня делает всё, чтобы бывшие республики СССР не объединились вновь и запад очень благосклонно относится к тем политикам, которые вбивают клинья в любое содружество, которое поможет объединить страны СНГ.
Мораль. Не надо было быть идиотами и ломать свой дом - СССР. Теперь нас будут бить поодиночке, как в раннем средневековье. Не достаточно иметь экономические связи с соседними государствами, надо приводить к власти в этих странах политиков, понимающих, что выжить можно только в союзе с Россией. Мы же видим, что запад не жалеет ни денег, ни времени, ни сил для того, чтобы в странах СНГ к власти приходили явные враги России.
Александр Мясникян-Виктору
30.06.2017 10:52
Ну власти Беларуси тоже хороши, уважаемый...Армения союзник Беларуси по ОДКБ, партнер по ЕвраЗЭС, ведь так?
А что сделал Лукашенко?
Без коммнетариев:
1. пытался препятствовать избранию представителя Армении на пост ген. секретаря ОДКБ
2. экстрадировал Лапшина в Азербайджан за посещения блогером Карабаха
3. сделал в Азербайджане политическое заявление: «Стороны отмечают важность урегулирования нагорно-карабахского конфликта в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права прежде всего на основе соблюдения и обеспечения суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ государств, а также соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и решений ОБСЕ»
4.В первый день апрельской войны (нападение Азербайджанских ВС на карабахские позиции в апреле 2016 г. ) Лукашенко позвонил президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву и выразил полную поддержку в связи с военными действиями, инициированными непосредственно Азербайджаном. А МИД Белорусии второго апреля выступил с призывом к Еревану и Баку прекратить военные действия, слово в слово повторяя ту позицию, которая была отражена в заявлении Алиева и Лукашенко.

По причине этого предвзятого заявления посла Белоруссии в Армении Игоря Назарюка вызвали в МИД Армении, где заместитель министра иностранных дел Шаварш Кочарян выразил недоумение в связи с поведением Минска и подчеркнул, что «такое заявление не соответствует духу армяно-белорусских отношений и противоречит обязанностям сторон в рамках ОДКБ и других международных организаций, наносит вред переговорному процессу, поощряя применение силы в процессе урегулирования карабахского конфликта».
Минск и Баку объединяют не только методы управления и мировоззрение двух деспотов, но и, в первую очередь, серьезные экономические связи, которые всегда были важнее для Лукашенко, чем политические факторы или взятые на себя обязательства в разных международных организациях. В конце концов, нужно учитывать, что Азербайджан является не только одним из основных потребителей белорусской продукции, но и, возможно, основным партнером по торговле оружием, военной техникой, хотя Белоруссия и является «союзником» Армении в рамках ОДКБ. В этом смысле, Лукашенко намеренно отреагировал на провокацию Алиева, вся суть которой была в разоблачении его действительной «союзнической» позиции по отношению к Армении и углублении внутренних противоречий как в ОДКБ, так и в ЕАЭС.

Что сказать напоследок?
Когда есть такие "друзья", то врагов уже не надо....Когда не союзники, а предатели, то всех перебьют поодиночке. Об этом нужно крепко задуматься как в России, так и в Беларуси (да и Казахстан с его слезным завлением в Турции: " когда русские в 1861 году убили последнего казахского хана, тогда мы потеряли свою независимость.."  недалеко ушел)


Меньше фарса господа, мы все под Богом ходим....На кону судьбы наших народов и наш духовный суверенитет...

Виктор
29.06.2017 23:31
//а нужно защищать интересы тех немногих стран- союзниц России-/отвечу за Армению//---------Согласен.Такую же недальновидную политику проводят власти РФ и по отношению  к Беларуси.
Александр Мясникян
28.06.2017 21:36
ТТС, не только русских надо защищать/само собой!/ в б. республиках (их к сожалению великому там почти уже и не осталось), а нужно защищать интересы тех немногих стран- союзниц России-/отвечу за Армению/ которые не заслуживают той в высшей мере /и, мягко говоря,/ очень странной политики проводимой истеблишментом России по отношению к ним....на саботаж похоже, благо Москва политическая знает исторические примеры неоднократного геополитического предательства московским руководством  русских прежде всего, а с ними и настоящих союзников настоящего же русского народа...
Александр Мясникян
28.06.2017 12:56

Статья хорошая и правильная. Но нет в государстве Российском правильной и внятной внешней политики по отношении к своему союзнику Армении. Пока же Россия демонстрирует подчеркнуто равное отношение и к Азербайджану и Армении. Более того не перестает поставлять тяжелое и нетяжелое вооружение закавказским туркам. Зачем? Ведь если Армения падет, русские потеряют своего единственного союзника на Южном Кавказе, ладно, не верите в то, что армяне симпатизируют русским, ваше дело-но тогда поверьте в то, что армяне геополитически и исторически всегда будут видеть в России единственного союзника. С турками нам не по пути, просто не по пути в силу экзистенциальных причин. Так зачем же Россия ослабляет Армению усиливая ее врагов? Ведь мы и есть тот буфер на пути турецкой экспансии на Южный Кавказ который защищает и Кавказ Северный! Почему русские рубят южный сук на котором сидят? В Чечню вкладываются миллиарды рублей из геостратегических соображений. Армения не просит даровых денег, дайте возможность работать, создайте рабочие места и инвестируйте в создание производств в Армении ориентированных на Россию. Будет сильная Армения, тылы России на юге будут надежно прикрыты. Мы исторически будем всегда вместе с русскими, так судил Господь нашим народам всегда идти бок о бок, по братски. В 1992 году полк 104 дивизии ВДВ РФ (Шаманов) помог азерам прорвать фронт армии обороны НКР в районе Мартакерта, в 2014-15 РФ заключила многомиллиардный контракт на поставку тяжелого вооружения Азербайджану, недавно вот опять военная техника пошла.....Вот просто скажите, есть мужи в российском истеблишменте которые понимают ту бездну в которую своими безумными действиями они толкают Армению? Нам, патриотам нашего бывшего геополитического и духовного пространства( с русскими) бывает очень трудно находить аргументацию в пользу армяно-российской дружбы на фоне вот такой политики...Поверьте в Армении есть очень много талантливых и предприимчивых людей, которые верят делам, но не трескучим фразам. Когда Россия ведет себя так, она прежде всего поляризует армянское общество в отношении к себе. Нельзя допускать такого. Поке не поздно еще.
ТТС
28.06.2017 10:26
Хорошая, информативная статья. Если автор понимает и знает угрозы, исходящие от пантюркизма, исламизма и англосаксонского милитаризма, исходящие от запада и исламского востока, через Кавказ и Ср. Азию против России, то, будем надеяться, что и руководство России тоже в этом разбирается. И начнет, наконец, проводить более решительную политику, по отстаиванию своих национальных интересов и безопасности, в отношении ближнего зарубежья на Кавказе, в Закавказье, Ср. Азии и Казахстане, где вовсю разгулялись многовекторные новшества типа введения латиницы вместо кириллицы в местные языки, что является откровенно враждебным, по отношению к России и русским, действом, всякие "великотуранские" поползновения и пр. Принять срочные меры, военно-дипломатического характера, по защите русского населения, оказавшегося не по своей воле и не по своей вине, в этих суверенных этнократиях в положении "заложников и квартирантов"!

Эксклюзив
26.04.2018
Владимир Малышев
Растет число западных журналистов, считающих политику оголтелой русофобии безумной.
Фоторепортаж
26.04.2018
Подготовила Мария Максимова
В Париже проходит мультимедийная выставка «Новомученики и исповедники Церкви Русской».

Создание сайтов Создание сайтов в Киеве