Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
5 мая 2018
Какой быть президентской власти?

Какой быть президентской власти?

Юрий Болдырев
27.02.2012
Какой быть президентской власти?

Избирательная кампания по выборам президента подходит к концу. Следующая моя статья в «Столетии» появится уже после голосования в первом туре – на следующий день, когда будет завершаться подсчет голосов. Так случилось, что в ходе кампании я был приглашен одним из претендентов на президентский пост в качестве сначала кандидата в будущую правящую команду, а затем и доверенного лица. Интересно, что руководитель организации, под эгидой которой выходит «Столетие», также является доверенным лицом – другого кандидата в президенты. Значит, полный плюрализм? К сожалению, на телевидении и на основных радиоканалах (включая FM-диапазон) ничего подобного мы не наблюдаем…

В оставшуюся до выборов неделю все кандидаты и их команды, естественно, будут продолжать стремиться доказать избирателям, что они в наибольшей степени способны решить задачи, стоящие перед нашим обществом и государством. При этом, по многим позициям предвыборные тезисы разных кандидатов все больше смыкаются, и у граждан может возникнуть впечатление, что кто бы ни был избран, делать все будут все равно одно и то же, только кто-то лучше, а кто-то хуже. В этих условиях считаю необходимым особо обратить внимание на вопрос о том, что, с моей точки зрения, необходимо делать в системе государственного управления. В той самой сфере, от организации которой во многом зависит, кому (с той или иной системой управления) это удастся лучше, а кому (с системой управления иной) это удастся хуже или, может быть, не удастся вообще.

Первое. Как известно, нынешняя Конституция была нам навязана победителем по результатам кровавого госпереворота осени 1993 года. Авторы и разработчики именно этого варианта не особенно скрывали, что они целенаправленно делали Конституцию «под конкретного человека». То есть, сознательно создавали лишь видимость сдержек и противовесов, но на самом деле закладывали механизмы, гарантировавшие невозможность полноценного демократического контроля за властью, а также и привлечения верховного властителя к какой-либо ответственности за его деяния. Позже, как известно, это было дополнительно подкреплено указами и законами о бесконтрольности высшей власти (парламентские комиссии по расследованию не вправе расследовать деяния президента) и ее безнаказанности - президент даже по окончании полномочий не может привлекаться к уголовной ответственности за действия в период нахождения на посту президента. Даже являясь доверенным лицом одного из кандидатов, вынужден, тем не менее, констатировать: если ничего в этой части не менять, если от бесконтрольности и безнаказанности президентов решительно не отказаться, то в некотором смысле, а именно, с точки зрения возможности высшего властителя и его окружения творить произвол, почти непринципиально, кто именно будет избран.

Соответственно, разница в этом смысле между кандидатами не в том, что одни, вроде, собираются теми или иными методами бороться с коррупцией, а другие, может быть, тоже, но методами иными или не столь решительно. Принципиальная разница, пусть даже и пока лишь в декларируемых намерениях, в том, собираются ли они сохранить нынешнюю систему бесконтрольности и безнаказанности высшей власти или же провозглашают намерение с ней покончить. Покончить с тем, что специалисты называют «ненаследственной монархией». Последнее, в свою очередь, требует воли к изменению Конституции. Причем, не путем внесения тех или иных поправок. Нет, речь о самой сути, о самой сердцевине Основного закона – о разделении властей, о системе сдержек и противовесов, не позволяющей строить всесильные олигархические кланы и паразитировать на остальном населении, на территории и природных ресурсах страны.

Второе. Тех, кто опасается разрушения с таким трудом созданного, и за чем не последует ничто созидательное, хотел бы успокоить. Процесс возможен не только революционный, к чему я никоим образом и не призываю, но и эволюционный. Во всяком случае, если выборы сейчас провести честно. Что в полном объеме, как мы видим, практически невозможно. Тем не менее, еще не поздно прекратить операции со скупкой открепительных удостоверений и т.п. – это то, что скрыть в принципе невозможно, и люди об этом все больше рассказывают. Если это остановить и провести выборы честно, то открывается путь к эволюционному преобразованию нашей крайне авторитарной, безответственной и потому неэффективной системы власти.

Третье. Эволюционный процесс включает в себя, прежде всего, проявление избранным президентом политической воли к добровольному отказу от собственной бесконтрольности и безнаказанности – от этого будет зависеть общественная поддержка дальнейших инициатив. Нужны, в том числе, конкретные действия, напрямую еще не связанные с корректировкой Конституции:

- законодательная инициатива президента по распространению компетенции парламентского расследования и на действия президента;

- инициатива отмены закона о ненаказуемости президентов, с одновременным обращением в Конституционный Суд с постановкой вопроса о признании закона неконституционным и не подлежащим исполнению с момента его принятия;

- исключение из закона о Счетной палате России норм (с моей точки зрения, прямо нарушающих положения действующей Конституции) о назначении ее руководителей лишь по предложению президента – президент должен отказаться от своего нынешнего антиконституционного права оказывать давление на единственный орган независимого контроля за властью;

- инициатива по реорганизации Счетной палаты на том основании, что действующие руководители и аудиторы были назначены по процедуре, не соответствующей Конституции; палатами парламента, уже независимо от президента, должны быть назначены (или переназначены – применительно к руководителям и аудиторам, доказавшим свою эффективность и подлинную независимость от проверяемых, то есть от прежней «вертикали» исполнительной власти) новые руководители и аудиторы, в том числе, внимание, как прямые представители оппозиции президенту;

- законодательная инициатива по предоставлению не только прокуратуре, но и группам граждан права напрямую выступать в судах с исками в защиту государственных интересов; поясню: если бы такое право было в конце девяностых, то, например, кредитно-залоговые аукционы могли бы быть оспорены в судах на основании материалов Счетной палаты.

Четвертое: подготовка и запуск процесса пересмотра Конституции:

- выражение политической воли главы государства к подготовке и принятию новой Конституции, причем, не вообще, вроде «новое лучше старого», но с четким определением направленности изменений, их нацеленности на отказ от безответственности власти;

- инициатива президента по скорейшей подготовке и принятию предусмотренного действующей Конституцией конституционного закона о Конституционном собрании (законопроекты пылятся в Думе без рассмотрения уже почти два десятка лет);

- инициирование или созыв президентом (в зависимости от процедур, которые будут заложены в конституционный закон) Конституционного собрания.

Специально обращаю внимание: все эти действия никоим образом не являются ослаблением государства. Напротив, они создают условия для доверия главе государства и для более широкого общественного консенсуса.

Пятое. Среди приоритетов, предлагаемых президентом для включения в новую конституцию, с моей точки зрения, должны быть:

- высшая форма волеизъявления граждан – общенародный референдум, и ограничения на него могут быть установлены исключительно и только самой же конституцией; законодатель устанавливать какие-либо ограничительные списки вопросов не вправе;

- международное право, в отличие от положений нынешней Конституции, не выше нашего национального законодательства; и, тем более, исключаются «общепризнанные нормы и принципы международного права» - действует на территории России только и исключительно то, что осознанно прямо и непосредственно включено законодателем или непосредственно народом на референдуме в наше законодательство;

- отказ от необоснованного «раздвоения» исполнительной власти: президент – должен стать и главой исполнительной власти, причем, не как ныне, не выведенный из всей системы разделения властей, а, напротив, однозначно в нее включенный как высшее должностное лицо государства; специально повторю: не таинственное «замещающий должность», а именно «должностное лицо»;

- отказ от «коллегиальной безответственности» правительства – никаких «коллегиальных» решений: советуйся с кем хочешь, собирай любые совещания, но решение правительства – это личное решение и персональная ответственность президента; часть полномочий делегируется министрам и, соответственно, они также принимают решения в пределах своей компетенции – с полной персональной же ответственностью;

- отказ от партийных списков в Думу, по которым могут проходить в депутаты люди, не получившие персональной поддержки своей кандидатуры на выборах; голосование исключительно за каждого конкретного кандидата, пусть даже и выдвинутого той или иной партией;

- отказ от права президента распускать Думу, возможно, кроме случая, когда она оказывается не способна создать устойчивую коалицию большинства – коалицию, несущую ответственность за принимаемые законы;

- отказ от представительства исполнительной власти в верхней палате парламента – Совете Федерации; прямые выборы в Совет Федерации, возможно (с моей точки зрения, желательно), по двухмандатным округам – как в первый выборный Совет Федерации 1993-1995 гг.;

- процедура публичного рассмотрения кандидатур на министерские посты в палатах парламента;

- право на расследование действий президента в рамках процедуры парламентского расследования и/или «независимого прокурора»;

- включение в систему разделения властей Центрального банка страны – с надлежащими процедурами подконтрольности и подотчетности.

Шестое. Одна из важнейших задач новой конституции – ответ на вызов времени, каковым являются современные методы ограничения суверенитета государств в финансово-экономической сфере, новые методы их закабаления и подчинения внешним силам. Основные направления:

- обеспечение независимости Центрального банка страны именно как независимости от внешних сил, а также нацеленности ЦБ на решение задач национального развития;

- защита и обеспечение суверенитета в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности; недопущение какого бы то ни было долгосрочного ограничения этого суверенитета (в том числе, в рамках концессионных соглашений по эксплуатации российских природных ресурсов, соглашений вроде «Европейской энергетической хартии», организаций типа ВТО и т.п.) иначе, нежели по результатам общенародного референдума;

- полный национальный контроль за российскими природными ресурсами, включая как полный контроль за информацией о недрах, так и безусловное право регулирования потока наших природных ресурсов на внешние рынки;

- ограничение использования финансовых ресурсов государства для поддержки экономик стран, не являющихся стратегическими и военными союзниками России;

- недопущение хранения финансовых ресурсов государства в «инструментах», доступ к которым может быть ограничен внешними силами – опыт «замораживания счетов» Ирака, Ливии и др. должен всех нас чему-то научить;

- принципиальное ограничение самой возможности государства прибегать к внешним заимствованиям и тем самым загонять в кабалу и зависимость будущие поколения граждан.

Как видит читатель, я изложил лишь самые основы и чрезвычайно сухо, конспективно, и даже не затронув вопрос судебной реформы – это отдельная тема. Если конспективность сделала текст трудночитаемым, приношу свои извинения. Понятно, что по каждому из этих вопросов можно написать не одну статью с подробнейшей аргументацией. Но мне представляется важным не делать многосерийную публикацию, но собрать все вместе, в одном материале. Далее же, независимо от исхода выборов, надеюсь, эта актуальная тема будет продолжена, в том числе, может быть, и с учетом уточняющих сомнений и вопросов наших комментаторов.

И ответы на некоторые заданные мне вопросы.

Был вопрос об опасности «излишней конфронтации» с Западом и предложение альтернативы - путь «преднамеренного создания несамодостаточной экономики с лишь отдельными высокотехнологичными отраслями, которые не создадут замкнутый контур промышленности - что позволит России стать для Запада чем-то вроде Японии и Германии». Ответ известен: нам это, предположим, подошло бы, но им зачем? За «отдельные» высокотехнологические отрасли сражаться придется не менее ожесточенно, нежели за их комплекс в совокупности. При том, что «отдельные» отрасли в перспективе не обеспечат обороноспособности, а, значит, и суверенитета. И… возможности далее эту даже ограниченно самостоятельную политику проводить.

Был вопрос-утверждение: «Программа Путина ловит буржуйских избирателей, а программа Зюганова - ловит избирателей-бедняков. Мне первое кажется куда менее подлым занятием, чем второе». Звучит эффектно, но, с моей точки зрения, совсем, просто абсолютно не соответствует действительности – социальный срез избирателей обоих кандидатов несопоставимо более сложный, разнообразный и пересекающийся. Парадокс, но даже среди собирающихся голосовать за Прохорова тоже можно найти людей совсем даже не состоятельных, но, скажем так, весьма наивно «мечтательных»…

Важно также, что представление интересов слоев, лишенных доступа к развитию и самореализации, с моей точки зрения, вовсе не является делом сколько-нибудь «подлым». Вообще, представление о бедняках как о «бездельниках» адекватно вульгарно буржуазной пропаганде XIX века, но никак не современному даже и западному миропониманию.

Был вопрос, со ссылкой на статью Витренко, о том, что «В. Путин вносил предложение в самом начале своего правления об изменениях в Устав о Центральном Банке. Но коммунисты это предложение отклонили…».

Начнем с того, что никакого устава ЦБ нет – есть закон. В начале двухтысячных годов некоторые изменения в него вносились, но, с моей точки зрения, недостаточные, половинчатые. Такого же, чтобы президент внес, и именно коммунисты не пропустили – о подобном я ничего не слышал. Да и как такое могло бы быть, если не только у коммунистов, но даже и у всех сравнительно левых вместе в двухтысячные большинства не было?

Вопрос о том, почему «расписки» (бумажные деньги) не может выпустить каждый глава региона? Ответ прост: государство жестко защищает свою монополию на денежную эмиссию. И это вполне обоснованно. Правда, при одном условии: если государство исполняет свою миссию обеспечения такой денежно-кредитной политики, которая дает импульс интенсивному развитию национальной экономики.

Вопрос о моей оценке системы «ГАС Выборы». Ответ: я – противник слепой веры в автоматизацию, осуществляемую заведомо заинтересованной стороной. Выборы – дело столь важное, что зримый и наблюдаемый ручной труд на них невозможно и не нужно ничем заменять. Информационно-справочные же системы можно вводить любые, но исключительно как параллельные, но не заменяющие публичный и наблюдаемый многоступенчатый подсчет результата по старинке.

Два связанных между собой концептуальных вопроса: почему обязательно произойдет уничтожение местного производства при вступлении в ВТО и не произойдет ли обоснованное рентабельностью перераспределение производства по регионам… - и у всех будут рабочие места? И второй вопрос – об импортных пошлинах на товары (сформулирован как о «налоге на ввозимую продукцию») и об экспортных пошлинах на вывозимый капитал.

Ответ на первый из этих двух вопросов - об этом ранее мы говорили уже достаточно, теперь же констатирую одно: на «авось» такие решения, как присоединение к ВТО, принимать не просто неуместно, но даже и преступно. Где расчеты и обоснования? Где на столах у депутатов официальные документы? Не общие разговоры о том, что якобы на каких-то сайтах вы что-то можете найти, но официальное сопроводительное письмо и пакет документов, пусть и, чтобы бумагу зря не изводить, в электронной форме? Ничего этого нет.

И ответ на второй вопрос: сама его постановка свидетельствует о принципиальнейшем непонимании даже и читающими людьми, что такое ВТО и ради чего оно создано. Поясню – именно для того, чтобы мы не могли защищать свои рабочие места и право наших граждан на жизнь импортной пошлиной на ввозимый товар и экспортной пошлиной на вывозимый капитал. Некоторые импортные товары теоретически могут стать на 5-10 процентов дешевле. Но что от того вам пользы, если вы не будете иметь никакой работы и никакой зарплаты? Обсуждать это нужно именно сейчас, когда в ходе предвыборной кампании у кандидатов есть хоть какое-то право голоса, а мы, в зависимости от их аргументов, можем скорректировать свой выбор. После выборов президента, опасаюсь, обсуждать что-либо о ВТО будет уже поздно…

Был вопрос об «уважаемом мною Кургиняне». Ответ: всегда жалко в очередной раз разочаровываться в том или ином человеке, хотя с возрастом к этому вынужденно привыкаешь. Поясню: можно иметь свои взгляды и их отстаивать, но недопустимо участвовать в заведомо низких провокациях. Как это было в передаче «Гражданин Гордон», о чем мне даже пришлось кратко сказать в конце дебатов с М. Шаймиевым…

И о надежде, которую вселило в некоторых комментаторов мое «появление на экране». Ответ: оставьте надежду, во всяком случае, при нынешнем режиме. Будь это в возможностях теленачальства (и начальства выше), никакого моего «появления» не было бы в принципе. Для справки: это мое «появление» на Первом телеканале было впервые за последние … 15 лет. Из которых три года я занимал одну из высших государственных должностей (зампред Счетной палаты), но даже и тогда никакой возможности донести что-либо до людей через массовые СМИ не имел. И речь, вообще, не обо мне. Людей, действительно достойных выступать и что-то доносить до общества, много больше, нежели мы можем видеть на ТВ. Отрицательный отбор не только во власть, но и во властители дум – это одна из мощнейших предпосылок к дальнейшей деградации.

В заключение, благодарю всех, кто был на представлении моей новой книги в Петербурге. Этот разговор был интересен и для меня. А для тех, кто не был, сообщаю: на встрече были люди с видеокамерами, и записи, вроде, уже выложены в сети.

Специально для Столетия

Свою новую третью книгу из серии «Хроника мутного времени» под названием «В модернизацию – с черного хода?» Юрий Болдырев представит в Москве 28 февраля в 19-00 в магазине «Библио-Глобус» на Мясницкой ул.
Вход свободный.



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 136 найденных.
Надежда
24.05.2012 12:27
*** Писателям, публицистам (Я рад с Вами общаться Надежда!, 14.04.2012 19:47) кроме сплочения необходимо быть честными в своём творчестве, служить Отечеству, а значит, народу, занимаясь его просвещением и не вводить своих читателей в заблуждение в угоду власть и деньги имущим. Не могу говорить о Веллере, так как с его творчеством знакома мало. А вот статьи Болдырева, на мой взгляд, тому достойный пример.

*** В условиях полной бесконтрольности власти и отсутствия выбора у народа, наверху, с большей вероятностью, из предлагаемых в комментарии 14.04.2012 19:47 оказываются лишь две последние категории. Другим туда просто не пробиться. Оказавшись у власти вот эти вот “элиты” навязывают свою свинско-предательскую идеологию всему обществу. И возможность людям выбирать, спокойно жить, развиваться, работать, они по собственной воле не дадут. Просто потому, что не для того они туда стремились.
Я рад с Вами общаться Надежда!
14.04.2012 19:47
    Доброго времени суток!
А мы (МЫ) и сплотились ! И Вы Надежда видели это своими глазами!Два настоящих Сына своего народа (Некоммуниста) поддержали Зюганова на предстоящих (тогда ещё..) выборах президента!Речь о Болдыреве и Веллере конечно!Они оказались плечом к плечу рядом и даже в буквальном смысле слова!Этот факт был во время известных дебатов и , если честно - как Бальзам на сердце!
Но , Вы сами пишите:"Ведь раньше нас никто так изощрённо не обманывал"
Мы,Общество , Мы - отсталая нация! Чтобы убедиться в этом нужно взять билет туда-обратно (плацкарт!) Москва-Новокузнецк .Там - и в вагоне и около него - везде будут Вам встречаться представители моей  нации! И вот дай этим людям возможность выбирать,спокойно жить,развиваться, работать.Не Будут Они Этого Делать!Моя нация разбита на: Русских чётких,Русских талантливых,Русских предателей, Русских свиней (извините)
Надежда
27.03.2012 13:14
Здравствуйте, Алексей (25.03.2012 17:37).

*** Раз Прохоров вор, значит, наверное, должен сидеть в тюрьме, а не баллотироваться в президенты. И ничем он не лучше Абрамовича, если также участвовал в присвоении общенародной собственности. Вы спрашиваете, что нам делать? Наверное, сплачиваться вокруг тех сил, кто выступает за национализацию и за проведение
национально-ориентированной политики, не позволять власти втягивать нашу страну в ВТО, размещать здесь базы НАТО и т.п. Никакие мы не отсталые. Просто слишком много лжи было на нас вылито. А мы привыкли принимать всё на веру. Ведь раньше нас никто так изощрённо не обманывал. Но мы изменились. В этом, кстати, немалая заслуга Болдырева. И раз уж власть утверждает, что это мы её выбрали, то она должна измениться тоже. Либо ей придётся уйти. Потому что прежними мы уже не станем.
Алексей-Надежде
25.03.2012 17:37
Надежда,-здравствуйте! Не судите строго человека оказавшегося на финишной прямой..
Вспомните приём Солженицыным - Путина...
Марина Салье открыто поддержала ещё и Навального в своём обращении на "радио Свобода"
А Болдырев же вычищается не из-за Прохорова,Ройзмана. Болдырев вычищается из-за того ,что он Болдырев! И он мой президент!
Я согласен с утверждением : Прохоров-вор!Но что нам делать? Считаю ,что от Навального пользы больше гораздо,чем вреда, или ,скажем представить - что его нет..Неужели пустота лучше? И вот Прохорова (так вышло) похвалил Шевчук в том числе..Ну, отсталые мы!Мы - покойник у которого растут ногти.Но ведь наверное Прохоров - лучше Абрамовича? А ?
Только мой президент - Болдырев.
Берегите себя.

А.Г.Ф









Надежда
25.03.2012 14:54
*** В демократическом государстве (Алексей А.Г.Ф, 23.03.2012 10:53) материалы расследования комиссии Салье, наверное, давно бы уже стали предметом судебного разбирательства. А вот насчёт Прохорова Марина Евгеньевна, похоже, очень ошибалась.
Во всяком случае, судя по тому, как старательно вычищался из Your Tube ролик дебатов Болдырев – Ройзман ( http://gidepark.ru/user/17729/content/1257907 ), никакая свобода средств массовой информации и никакая свобода слова ему не нужна.
Алексей А.Г.Ф
23.03.2012 10:53
     Умерла Марина Салье.
http://www.youtube.com/watch?v=7u4E1qD8q0Q&feature=player_embedded

Похороны 24.03 - на Серафимовском кладбище.

Спасибо Вам за всё!Вы нас любили!Вы великая дочь своей страны Марина!Простите нас
Ади-Даслер
22.03.2012 15:38
Мой старый пост...

12.12.2011 в 15:40 Аргументы и факты ветка   Максимов

"Понятно, что нужны перемены..., и не просто п., а кадровая революция, внятный ответ власти на "русский вопрос", системную коррупцию и т.д. но если народ как и.., в 91-93-96г. даст себя использовать в качестве тупой толпы завороженной призывами нах-нахов(Немцов, Касьянов и т.д.) - которые пытаются возглавить перемены, мы вернёмся в 90-е.. где, как раз правили те, кто сейчас выступает с трибун пытаясь нас оседлать.Нас распилят в очередной раз, через СМИ - где их главная трибуна(посмотрите кто там постоянно сидит?), через либерастов в правительстве.., где нет интересов народа, а есть быдло-элита толкающаяся между собой у корытца. Нет у ВВ времени на раскачку... если, Путин в очередной раз сдаст русских, под дудку западного "партнёра", под дудку ГОВНА(мозга нации)у нас будут большие проблемы.
Путин, или Вы уйдёте с треском через год, или Вам нужна пластическая хирургия...
Почему вокруг России развёртывается ПРО?.
Дык не надо быть стратегом, что бы не понимать, это как раз на тот случай, когда народ попытается свернуть шею прозападной элите, превративших нашу страну в колонию, что бы мы сами себя уничтожали, но случайно не обидели партнёров.

...."демократия", постепенно должна трансформироваться в национальную технократию на основе консервативной идеологии, на основании духовного-нравственного воспитания, на основании идентичности с Россией.
А для этого необходимо менять систему управления...полностью убрать прогнившую з. демократию обслуживающую интересы либеральной олигархической обЧественности и перейти к строительству -"Русской цивилизации" с обновлённой элитой.

Почему я обращаюсь к Путину? Я за него никогда не голосовал, не верил курсу и т.д.,...но власть ставит нас перед выбором — либо Запад управляет страной , через нынешних посредников, либо , через более изощрённых посредников, а в худшем варианте - и без посредников,призывающих нас к демократии посредством - волеизъявления. Что даёт народу партийная система?Что меняет -голо-сование? Очнитесь!... ни одна пешка-партия со своими зеркальными кланами, ни Чё не поменяетЬ. Усе "кушать" хотят. и на прекрасном -распрекрасном -Западе такая же бутафория - декорация типа - Демократия....кадровая политика в верховной исполнительной власти останется клановой и там и здесь.

Кто имеет политическую волю,тот решит этот нелёгкий вопрос - через диктатуру закона, через местное самоуправление.., если Воли нет, то худший сценарий может исполнится...


Для формирования единой нации из разноплеменных народов требуются сотни, а то и тысячи лет, при условии взаимных браков и справедливых законов.
Исполнительная власть должна формироваться исключительно по профессиональным, интеллектуальным способностям, врождённым качествам - альтруизма и психологической устойчивости. Ни каких, клановых и тем более преступных связей быть не должно. Проверка на профпригодность в анонимном режиме, с помощью современных исследований ДНК-технологий, детекторов, и др. инструментов -каждый год. "Кнут и пряник" -Диктатура Закона.(  "Анонимный режим, это когда ни проверяющий, ни проверяемый не контактируют друг с другом. Присваиваются номера, сдаются результаты, обрабатываются компом и т.д. Современные технические средства уже сегодня могут определять способности и наклонности, альтруизм и чрезмерную меркантильность... Идея не может являться инструкцией, вы её или принимаете, или даёте свои взгляды, или сидите и бла-бла-бла.")
Консерватизм:Историческая преемственность мы не Запад, мы не Восток мы - Русская цивилизация, для всех народов связывающих своё будущее с Россией. Где каждый народ сохраняет свою самобытность, имеет равные права и возможности, но не претендует на исключительность.

Как это будет? ....под давлением, растущего в обществе недовольства -Власть, сменит гнев на милость в отношении русского народа и уступит его требованиям, прижмёт часть олигархов, посадит сотню коррупционеров и т.д.
....многие из элиты, останутся у кормушки, подчинившись консервативной идеологии.
Другими словами, власть попытается возглавить протестные настроения - т.е сменить декорацию...
Или...."
Фёдор Ф
16.03.2012 11:54
Уважаемый Юрий Юрьевич, Ваши решение выступить на стороне КПРФ в предвыборных дебатах я поддерживаю. И считаю, что в такое сложное для России время Вы поступили очень мудро и ещё раз продемонстрировали, что сейчас Вы самый сильный политик. Удачи Вам и почаще выставляйте перед нашими душами растровые огни.
Надежда
15.03.2012 11:01


*** Юрий Болдырев ответил на вопросы читателей Столетия: ( http://gidepark.ru/user/17729/content/1268829 ).
Linda
14.03.2012 18:48
Уважаемый Юрий Юрьевич!
Мы ищем и переопубликовываем Ваши материалы на нашем сайте "КонтрУдар", потому что считаем Ваши взгляды взвешенными, Ваш анализ политической ситуации - правдивым и честным.
Желаем Вам успехов и популярности.
С уважением!
Отображены комментарии с 1 по 10 из 136 найденных.

Эксклюзив
26.04.2018
Владимир Малышев
Растет число западных журналистов, считающих политику оголтелой русофобии безумной.
Фоторепортаж
26.04.2018
Подготовила Мария Максимова
В Париже проходит мультимедийная выставка «Новомученики и исповедники Церкви Русской».

Создание сайтов Создание сайтов в Киеве