Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
5 мая 2018
Кому на Руси летать хорошо?

Кому на Руси летать хорошо?

Юрий Болдырев
19.09.2011
Кому на Руси летать хорошо?

Интересные поступают сообщения. Первое: причиной аварии Як-42 по данным экспертов была «неизвестная тормозящая сила, не позволившая самолету разогнаться». Сила была, действительно, совершенно «неизвестная», если учесть, что последние четыреста метров самолет разбегался уже за пределами взлетной полосы, то есть по грунту, сопротивление которого катящимся шинам радикально выше, чем у бетонированной взлетной полосы. А почему оказался на грунте – тоже известно: взлетал с половины полосы, а не с самого ее начала.

Второе сообщение: по официальному сообщению Межгосударственного авиационного комитета причины крушения Ту-134 под Петрозаводском также оказались не имеющими отношения к каким-либо недостаткам собственно самолета: ошибки экипажа, не ушедшего на второй круг, как этого требовала объективная ситуация, и даже «легкое алкогольное опьянение» штурмана.

Напомню: в обоих случая реакция нашего высшего государственного руководства на аварии была чрезвычайно жесткой и однонаправленной – прекратить эксплуатацию старых советских самолетов, обеспечить комплектование авиапарка новыми самолетами «независимо от страны производителя», то есть осуществить комплектование зарубежными самолетами.

Может быть, такая острота и направленность реакции связана с человеческими жертвами, которые, главная задача - больше категорически не допускать? Но ничего подобного, напомню, не было при катастрофе «Боинга» под Пермью. Хотя жертв было множество – «Боинги» под сомнение поставлены не были. И, напротив, при малейших неполадках с шасси президентского Ил-96 немедленная реакция – пересесть на «авиаиномарку».

И вот – новое сообщение: транспортная прокуратура установила, что причиной аварийной посадки Боинга в Петропавловске-Камчатском явилась «некачественная сборка топливной системы». Обращаю внимание: это не Ту, не Як, не Ил, а Боинг, и не некачественное обслуживание, а именно некачественная изначальная сборка. И где реакция высшего государственного руководства? Ну, та самая, нам давно и хорошо знакомая – мол, хватит летать на этих некачественных «Боингах», давайте комплектовать самолетами действительно качественными, то есть, не «Боингами»? Дождемся ли?

Если же всерьез, то, конечно, к сожалению, нет сомнения в том, что культура производства у нас сейчас действительно существенно ниже, чем у производителей американских и европейских. Но ведь точно так же у нас пропорционально ниже и культура обслуживания авиатехники и эксплуатации машин – это ведь все звенья одной цепи. Почему же вырывается лишь одно звено цепи – неужто рассчитывают, потянув за него, вытянуть всю цепь? Весьма сомневаюсь.

Более того, вопрос сакраментальный: если культура эксплуатации техники, ее обслуживания и изначального производства тесно связаны как с обычаями и традициями народа, так и с социально-экономической средой, атмосферой, созданной в государстве, то имеют ли моральное право руководители такого государства, пусть даже и сколь угодно в интересах безопасности охраняемых лиц, тем не менее, использовать закупаемую за государственный счет технику иностранного производства, да еще и при условии, что совсем недавно, каких-то несколько десятков лет назад подобное кощунство никому и в голову не могло прийти?

В преддверии выборов не грех напомнить, что политика может быть сколь угодно сложной, но лозунги, отражающие эту политику, должны быть простыми и ясными. Предлагаю элементарный: «Модернизация начинается с пересаживания руководителя государства на отечественный самолет и отечественный автомобиль». Этого для модернизации, разумеется, недостаточно. Но без этого, применительно к такому крупному и прежде весьма самодостаточному государству, как наше – и говорить (в смысле модернизации) вообще не о чем.

Дальше – больше. В прошлых статьях, раскладывая по полочкам легенду о ценности для общества нашего финансового сектора экономики, я обратил внимание на фактически управляющую функцию, переданную властью формальной, публичной, где-то даже иногда и избираемой, власти неформальной – финансовой. Банкиры, банки и Центробанк у нас – истинная неформальная власть, принимающая управленческие решения в отношении экономики всей огромной страны. Да, меня подправят – они зависимы от президента, правящей партии, правительства и их окружения; их ставят, чтобы они затем лишь исполняли волю. Не стану спорить, но тогда согласимся с тем, что они - ключевые звенья системы государственного управления экономикой. Или, если меня еще подправят, государственного потакания пуску экономики на самотек. Они – самый наш государственный «топ-менеджмент». И вопрос: так кто же создал в экономике, производстве и техническом обслуживании техники такую атмосферу, такие условия, что безопасность не обеспечена? Кто еще другой? Скрыться-то – не за кого.

Соответственно, следующий простой и ясный как день вопрос: а руководители Центробанка на каких самолетах должны летать? А ключевые банкиры, как минимум, управляющие банками с госучастием?

Подобные идеи могут показаться чистой воды популизмом, отвлечением внимания народа от действительно насущных проблем. Но встречный вопрос: а какие еще у нас проблемы более насущные, чем продолжение властью (совокупной унией власти формальной и банковско-финансовой) курса на полное и окончательное уничтожение в стране базисного для ее развития и минимальной самодостаточности (а также и обороноспособности) высокотехнологичного производства?

Конечно, не претендую на всезнайство и великую интуицию в части успешности тех или иных идей и лозунгов. Может быть, более эффектным и захватывающим массы окажется, например, лозунг типа «Олигарх, дай миллион?» или что-то еще – не знаю. Но твердо уверен: чем по большему числу жизненно важных вопросов мы сумеем заставить власть оказаться с нами «в одной лодке», тем больше у нас будет шансов на выживание и, может быть, когда-нибудь потом, на развитие. И вопрос о том, чтобы, наконец, ограничить власть в использовании всего зарубежного вместо своего, начиная от зарубежных банковских счетов, в чем, надеюсь, демонстрируя опыт Ирака и Ливии, нам косвенно, сами того не желая, но все же помогут наши западные «доброжелатели», и кончая авиационной и автомобильной техникой – далеко в этом ряду не последний.

И в развитие темы о финансировании экономики. Не надо иллюзий, что финансисты (как класс, слой, даже в некотором смысле организованная группировка) ни в чем не виноваты. И, точно так же, не должно быть иллюзий, что реальное производство можно создать без надлежаще налаженного финансирования, кроме случаев самых простейших, разумеется.

Финансирование – не есть раздача денег и, тем более, выбрасывание денег в разнообразные «бездонные дыры». Мы же не первые живем на Земле? Для того, чтобы что-то делать, нужно иметь не только идею и инициативу, но и доступ к самым разнообразным ресурсам, накопленным предыдущими поколениями людей. И кто-то должен эти ресурсы концентрировать и перераспределять, обеспечивать к ним доступ. Нужны ли здесь какие-то специальные правила или каждый - как хочет, главное – чтобы государство «не мешало»?

На эту тему достаточно не только теоретических раздумий, но и практического опыта. Включая такие вульгарные варианты и способы концентрации и перераспределения ресурсов, как небезызвестный «МММ». Значит, нужна цивилизованная и, что принципиально важно, не анти-общественная, а общественно полезно ориентированная альтернатива. Нужна система концентрации ресурсов и их перераспределения в интересах развития. Кто же и как это должен делать?

В последнее время, до рыночных реформ, у нас был опыт, когда это делали Минфин и Госснаб. А над ними – ЦК, Политбюро. Теперь это делают банки. А над ними, с одной стороны, Центробанк, и далее высшие госправители и олигархат. А, с другой стороны, вся «мировая закулиса» - финансово-экономическая, разумеется. И что же лучше?

Сторонники прежнего скажут, что, конечно же, Минфин и Госснаб. «Реформаторы» же их поднимут на смех и припомнят нехватку колбасы и элементарных зубных щеток. И кто же прав?

Не прав никто, так как сам вопрос в такой постановке - некорректный, бессодержательный.

Содержательный же вопрос звучит иначе: каковы должны быть стимулы и механизмы организации деятельности и ответственности тех, кому в руки в той или иной (прямо директивной или финансовой) форме даются эти важнейшие рычаги управления национальной экономикой?

В прежней административной системе, если над ней стоял кто-то (вождь, партия, народ), заинтересованный в конечном результате – в развитии, лица, осуществлявшие функции концентрации и перераспределения ресурсов, в той или иной форме несли ответственность за свои действия, за рациональность и эффективность принятых решений. А сейчас?

А сейчас в легенде о банковской системе тоже есть соответствующая сказочка о том, что банки, оказывается, играют в экономике наиважнейшую роль – они «принимают на себя риски неэффективных экономических решений». Экономисты далее вам разъяснят: конечно же, если банк дал кредит, а его не возвращают, значит, банк несет убытки. И кажется, что все логично. Но лишь с одной корректировкой: банки принимают на себя риски некоторых сиюминутно коммерчески убыточных операций. Но отнюдь не более того. Для того же, чтобы они принимали на себя риски действительно ошибочных или, тем более, с точки зрения интересов национального развития, предательских экономических решений, согласитесь, нужна какая-то принципиально иная организация банковской системы. Как минимум, система тогда должна быть организована так, чтобы в падающей, деградирующей экономике банки никоим образом не могли извлекать какую-либо прибыль – тогда хотя бы возможно появление конструктивной мотивации на общественно значимое созидание. Но ведь так задача никогда не ставилась. И получается, что управляют экономикой банкиры и банки глобально, а риски (я уже не говорю про ответственность) несут лишь по мелким фрагментам, буквально, штрихам этой своей, на самом деле, глобальной деятельности. Но разве же это адекватно потребностям общества и государства?

Кстати, идея бизнеса, «принимающего на себя риски», как индульгенции за прочие грехи, оказалась заразительной. И вот уже нам стали заявлять, что, оказывается, страховые компании, встроенные у нас в систему медобеспечения населения как паразитирующие посредники, концентрирующие финансовые ресурсы и их перераспределяющие, тоже «принимают на себя риски». Но ведь на деле ничего они изначально на себя не принимают – только перераспределяют чужое в пределах имеющихся ресурсов. И все. Это у них такой «безрисковый» вид, но «коммерческой» деятельности. Где еще подобное видано?

А чтобы финансовые и иные коммерческие структуры действительно принимали на себя риски и несли всерьез ответственность, тем более, по таким глобальным вопросам, как экономическое развитие государства, нужно и концептуально, и юридически-технически решать именно эту проблему: на кого и как возложить подлинные риски и как обеспечить невозможность уклонения от ответственности. Но кто заинтересован именно в такой постановке вопроса и именно в таких эффективных решениях? Кто заинтересован в том, чтобы наша страна из поля, где «делают бабки», ни за что принципиально не отвечая, превратилась в систему самоорганизации для достижения каких-то общественно значимых целей? В рамках чего, кстати, вполне можно допускать кому-то (частному бизнесу) руководствоваться в своей деятельности и соображениями личной корысти, но исключительно если эта деятельность, в конечном счете, сопряжена с достижением социально значимых целей. А также если так называемый «большой бизнес» – не игра в одни ворота, а некоторые качели, где на одной стороне – прибыль, но на другой – ответственность, причем не вообще, а сопоставимая с масштабами прибылей. И никак иначе. Но кто в этом сейчас заинтересован?

Вопрос масштаба не чисто отечественного, хотя по размерам территории мы и самая большая страна в мире. Вопрос глобальный. И сопротивление попыткам навязать ответственность, спросить по счетам, отнюдь не пассивное. Например, один из наших комментаторов к статьям, буквально, возмутился: «Сколько можно умалчивать правду!!! Золотой динар - вот причина агрессии. Кадаффи не хотел менять нефть Ливии на цветные фантики. Это бы привело в будущем к краху всей западной системы, основанной на власти ФРС».

А мы, собственно, об этом и не умалчиваем – в одной из первых статей, посвященных конфликту вокруг Ливии и тогда еще только готовившейся агрессии Запада, я об этом, среди перечня прочих «злодеяний» Каддафи, писал. Применительно же к нашей нынешней теме, это – лишь очередное свидетельство того, что втянуться в милые игры «добрых заокеанских дяденек» - легко, а вот вырваться затем – весьма непросто. И, как минимум, делать это надо вовремя, когда еще есть какие-то силы на отпор и сопротивление.

И, кстати, должен согласиться с мнением еще одного нашего комментатора, напомнившего, что день 8 сентября, объявленный у нас «Днем финансиста» - подлинно День памяти в связи со взрывом в 1999 году дома на улице Гурьянова в Москве. Переименовать, по существу, День скорби по погибшим людям в день именно работников бездушной и, в рамках нынешнего мироустройства, заведомо циничной и не щадящей человеческие жизни глобальной машины – это, согласитесь, нечто особенное…

И еще о целенаправленно внедряемом в общество цинизме, подхватываемом затем невольно даже и людьми, казалось бы, с совсем иным отношением к жизни. Один из наших комментаторов к прошлой статье, говоря о наших недрах как источнике нынешнего относительного благополучия, вскользь бросает, что получаемые таким образом деньги – «халявные». Это что – всерьез? А если Вам от родителей что-то по наследству достанется – это тоже «халява»? Они трудились, себе в чем-то отказывали – чтобы Вам создать лучшие СТАРТОВЫЕ условия или чтобы оставить «халяву»?

Совершенно сознательно в наше общество вброшена и разогревается эта идейка, что нефтегазовые доходы у нас - это деньги «халявные», не заработанные. Идейка эта - отнюдь не созидательная, вовсе не настраивающая на созидательный лад. И очень не безобидная. «Халявные» - вроде как с неба, просто так. А на самом деле – не с неба, а трудом и потом предыдущих поколений. И соответственно, не просто так, ни за что, а за огромный труд прежних поколений, включая, кстати, и нынешних стариков. При таком подходе возникает совершенно иное представление об ответственности – нашей ответственности. Ответственности перед упавшей с неба «халявой» и ее источниками быть не может. Возможно, в лучшем случае, лишь какое-то самоограничение, по принципу «не хочу привыкать». Ответственность же перед предками и почитание их труда и заслуг, бережное отношение к плодам их трудов – что может быть естественнее и обязательнее? И, соответственно, что может быть созидательнее: мы должны оставить своим детям и внукам не меньше, а еще больше, чем получили от предков…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 55 найденных.
интересно
27.09.2011 12:05
Поддерживаю Андрея и Александра Владимировича. Алекс либо засланный казачок, либо дурак.
""Дайте мне рычаг, я сдвину Землю", — сказал Архимандрит." (С Крючкотвор) - без комментариев :-)
Андрей
26.09.2011 11:50
Юстасу.
Все понял. Спасибо.
Уруска
26.09.2011 9:59
Почему нигде нет информации о вспомоществовании Россиянии Кипру в размере 2 млн с лишним евриков ?
Надежда
26.09.2011 1:15
Возможно, более правильная гиперссылка для моего комментария 25.09.2011 19:54 : ( http://www.eralash.ru/video/%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5 ). Если не сработает, просто введите ключевые слова для поиска  на  странице http://www.eralash.ru/video : “Дорогие россияне!”.
Надежда
25.09.2011 19:54
*** Кроме того, что чиновники должны бы летать на отечественных самолётах и ездить на отечественных автомобилях, их деньги должны лежать в отечественных банках, их семьи должны жить в России, а их дети – учиться в отечественных школах.  Но, даже если мы и услышим нечто подобное от правящей партии перед выборами, считаю, что все равно пора уже нам сказать ей “нет”. *** По-моему, наши руководители своим уровнем ответственности, своим отношением к труду, своими реформами напоминают маленького мальчика из детского журнала “Ералаш” №122 1997 г. “Дорогие россияне!” ( http://www.eralash.ru/video/дорогие-россияне ). Заканчивается данный выпуск журнала весьма поучительно. Вот примерно такими и “должны быть стимулы и механизмы организации деятельности и ответственности тех, кому в руки в той или иной (прямо директивной или финансовой) форме даются эти важнейшие рычаги управления национальной экономикой”.
Юстас
25.09.2011 16:47
Андрею
Андрей, не кормите троллей. Почитайте, что до этого написано Алексом и отнеситесь к этому с юмором. С уважением.
http://v-pisarevka.com/publ/5-1-0-28
Акумов
25.09.2011 12:57
Вячеслав - Грише
25.09.2011 11:34

// Есть прекрасный кандидат на ОБЪЕДИНИТЕЛЯ - Навальный. Его же надо и в Президенты. //
Правители юристы в России:
- А.Ф.Керенский;
- В.И.Ленин (Ульянов-Бланк);
-М.С.Горбачёв;
-В.В.Путин;
-Д.А.Медведев.
Ещё один юрист-правитель и России КИРДЫК...
Alex
25.09.2011 12:49
2 Андрей

   Ориентация -- нормальное слово. И, разумеется, оно входит в мой лексикон. Ориентация во времени, в пространстве, других аспектах бытия. Например, знаете ли вы, что существует два способа пространственной ориентации у человека. И человек уже рождается с одним из них?
   А есть люди полностью или частично дезориентированые.

  Моя позиция простая: РЕВОЛЮЦИЯ В ГОЛОВАХ! Т.е. пока люди не начнут понимать, что к чему, всякие ревлюционные изменения будут бессмысленны, если не вредны. Образование, воспитание и еще раз образование. Да, собственно, кто я такой? Так, мелочь пузатая.  Я всего лишь повторяю мысли людей великих и величайших, например, Льва Толстого. Почему сейчас не издают практически публицистику Толстого? Почему церковная администрация так ополчилась на Л.Толстого? Да потому что он высказывает мысли для них страшные. Образование, жить не по лжи, жить по истинно христианским канонам... А им нужен человек с ружьем или с дрелью наперевес.

   И, если вы предприниматель, это не значит, что вы -- пуп земли русской. Это ваш вольный или невольный выбор, только и всего, не более. И носится с вами, как с писаной торбой, никто не должен. Тем паче, что я сам был предпринимателем еще когда вы об этом и не задумывались и дрели у вас еще не было. Это ваш выбор, только и всего.

  А чтобы видеть, куда мы скатываемся, не нужно быть семи пядей во лбу. Кстати, мало кто поинмал, что Совок рахрушится, как карточный домик, казалось, это надолго, но...

  
Вячеслав - Грише
25.09.2011 11:34
Согласен с Вами АБСОЛЮТНО.
Мое видение такое:
1. НУЖНО ОБЪЕДИНЯТЬСЯ ВСЕЙ ОППОЗИЦИИ К ВЫБОРАМ.
2. Объединителями могли бы быть Зюганов, Миронов. Но, видимо, не смогут, хотя шанс измениться есть у любого человека.
3. Есть прекрасный кандидат на ОБЪЕДИНИТЕЛЯ - Навальный. Его же надо и в Президенты.

Из конкретных дел:
1. Надо писать Навальному всем миром:
Адексей, давай создавай организацию, мы в нее вступим (формально или неформально), проводи переговоры с партиями, толкай идеи ОБЪЕДИНЕНИЯ людей.
Алексей почитает ТЫСЯЧИ таких обращений и задумается, создаст КОМАНДУ, а дальше пошло-поехало. Деньги ВСЕМ МИРОМ сбросимся (на зарплату, на бутерброды), так же как Минин собирал деньги на ополчение ВСЕМ МИРОМ.
Акумов
25.09.2011 10:11
Гриша
24.09.2011 22:36

// Уважаемые господа-товарищи,давайте прекратим бесполезную перебранку! Ведь мы здесь не для демонстрации своей начитанности. Делать-то что? //
  На мой взгляд, партийное меньшинство знает, что им делать. Им это их руководители объяснят. Может, для беспартийного большинства определиться, чего делать не надо? Например, ув.ЮЮ в одном из текстов предложил не голосовать за ЕР ни под каким предлогом.  Соглашаясь с ним, я бы добавил в этот список и другой проект КГБ (ФСБ) - ЛДПР.  Хотелось бы услышать предложения и о том, как затруднить фальсификацию выборов. Например, может, забирать бюллетени с собой и потом подсчитывать их отдельно?  
   Мне понятна тревога и опасения Гриши, но с другой стороны, я никак не могу назвать наши споры бесполезной перебранкой, поскольку некоторые комментаторы, даже, когда я не совсем согласен с ними, зачастую, пишут интереснее, чем дан основной материал.  И мы  не должны быть похожи на Думу, где председатель говорит, что парламент - это не место для дискуссий...
Отображены комментарии с 1 по 10 из 55 найденных.

Эксклюзив
26.04.2018
Владимир Малышев
Растет число западных журналистов, считающих политику оголтелой русофобии безумной.
Фоторепортаж
26.04.2018
Подготовила Мария Максимова
В Париже проходит мультимедийная выставка «Новомученики и исповедники Церкви Русской».

Создание сайтов Создание сайтов в Киеве