Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
5 мая 2018
После выборов в чистом остатке

После выборов в чистом остатке

Юрий Болдырев
05.12.2011
После выборов в чистом остатке

Выборы состоялись – всех поздравляю. СМИ теперь, особенно после схватки, когда на общественное мнение и будущий результат повлиять уже невозможно, мгновенно научились работать оперативно и почти непредвзято, и весьма интересно – предоставляя возможность многим высказаться в прямом эфире без какой-либо цензуры. Соответственно, аналитики уже тщательно и скрупулезно пережевали результаты и выдали все возможные оценки и выводы – что к этому добавить? Может быть, в такой ситуации вообще правильно писать не о результатах выборов, а о чем-либо ином? Тем не менее, несколькими оценками и размышлениями в связи с прошедшими выборами поделюсь.

Первое: подвижки в общественном мнении есть, но расстановка сил в парламенте принципиально не изменилась – партия власти как имела, так и имеет большинство. Формально конституционного большинства она лишилась, но на практике, похоже, там, где ей потребуется и большинство конституционное, она легко его получит - договорится. Напомню, многие из тех, кто теперь «оппозиция», поддержали власть и в увеличении сроков полномочий президента и Думы, и по Ливии, и т.п.

Второе: с учетом того, что партия власти практически гарантировала себе большинство для решения любого вопроса, вся остальная расстановка сил в парламенте остается в большей степени вопросом личных карьер конкретных людей и, может быть, для будущих поколений - историй тех или иных партий, нежели вопросом современной большой политики.

Третье: тем не менее, сами подвижки в общественном мнении заслуживают внимания. Если по результатам прошлых выборов мне с горечью пришлось констатировать, что в сумме за силы, позиционирующиеся как левые (как более социальные), отдали голоса лишь около четверти избирателей, то теперь в совокупности это уже более трети и даже приближается к половине. Хотя для страны со столь выраженными и заведомо несправедливыми социальными контрастами это все равно, конечно, абсурдно мало. Одно из объяснений – в том, что правящая партия искусно маневрирует, умудряясь в глазах некоторой части избирателей оставаться чуть ли ни социальным защитником. Про масштаб фальсификаций ничего однозначно утверждать не буду, хотя о принципиальных механизмах, которые сделали бы эти фальсификации невозможными, мы говорили ранее. Раз эти механизмы не внедряются, значит, в фальсификациях заинтересованы, и они возможны.

Четвертое: если рассматривать нынешние думские выборы не как самостоятельно судьбоносные, но как некое предисловие к намеченным уже на самое ближайшее время выборам президентским, то вот с этой точки зрения выявленные голосованием подвижки в общественном мнении существенны. А именно: с учетом своевременно вброшенного в общество и весьма раскрученного (особенно в Интернете) лозунга, предлагавшего голосовать за любую партию, кроме правящей (чуть ли ни жребием решать), значительное количество голосов, полученных тройкой партий, альтернативных правящей, это голоса прямого и чистого протеста. И таких голосов, да еще и вместе с теми, кто испортил бюллетень, да еще и если принять во внимание использование властью для косметического улучшения своих результатов инструментов «досрочного голосования», переноса участков, недостачи бюллетеней и т.п., очевидно, уже более половины. А это означает, во всяком случае, при проведении честного подсчета голосов на выборах президента, что не только возможен второй тур, но и во втором туре не исключено массовое и даже с энтузиазмом большим, нежели на прошедших думских выборах, голосование от противного – против ныне действующей власти и ее кандидата.

Последнее, разумеется, самый главный вывод из прошедшей кампании. И именно на решение вопроса о том, как подобного не допустить, сейчас, в ближайшие четыре месяца, будут направлены все усилия власти.

Какой при этом будет тактика мы, разумеется, заранее не знаем. Кроме, может быть, вещей достаточно очевидных. Например, что можно противопоставить голосованию во втором туре против представителя власти по принципу от противного? Ответ известен – такую альтернативную кандидатуру во втором туре, против которой тоже многие были бы вынуждены голосовать от того же самого противного. Соответственно, если вероятной кандидатурой соперника представителя власти во втором туре может быть представитель коммунистов, то уместно ожидать выраженной антисталинской и антикоммунистической истерии – с тем, чтобы добиться страха перед «новыми репрессиями» и «национализацией ваших квартир и шести соток», который перевесит неприязнь к действующей власти. В 1996-м, напомню, это уже было и в той или иной степени сработало. Сработает ли теперь? Вопрос. Но уверенно можно констатировать, что, в отличие от проводящих нашу экономическую политику (если допустить, что ее все-таки пытаются проводить в наших, российских интересах), в сфере манипулирования общественным мнением наверху люди сидят достаточно грамотные.

Так или иначе, но очевидно, что сложившаяся теперь перед президентскими выборами ситуация – это реальный шанс для оппозиции. Но только в одном случае: если нынешняя парламентская оппозиция – это оппозиция реальная.

А, может быть, вообще вся игра еще не сыграна? Ведь и Байдены, однозначно наказавшие, как далее надлежит действовать, в частности, на какую из «кремлевских башен» ставить, просто так не утираются. «Не послушались - ну и ладно», - это явно не в их привычках. Значит, нам придется на предстоящих выборах для себя четко разделять две ситуации. Одно дело, если представителю действующей власти противостоит заслуживающий доверия представитель левых и национально ориентированных сил. И совсем другое дело, если соперник – специально раскрученная «темная лошадка» или, тем более, фигура, приближенная к силам, поддерживавшим «малую башню Кремля» в период предшествующего соперничества между этими башнями. С другой стороны, из этого ясен и альтернативный вариант тактики нынешней власти – в случае, если соперником во втором туре может стать не представитель КПРФ. Лучшее решение – представить его заокеанским ставленником. Согласитесь, ситуация непростая, легко запутываемая. Но она такая и есть.

Один из радиокомментаторов сегодня с утра, обсуждая вопрос, нужно ли будет правящей партии создавать какие-либо коалиции, и, приходя к выводу, что никакие коалиции не нужны, попросту говоря, довольно не задорого купят все, что им потребуется (недостающие голоса), сделал такой вывод: общество в своем запросе явно опередило нашу нынешнюю политическую элиту и политическую структуру. Так это или не так – дело трактовки. Но вот на что в связи с этим мне хотелось бы обратить внимание.

Во-первых, многие комментаторы, причем как профессиональные, так и обычные люди, звонящие в разнообразные прямые эфиры, почему-то и теперь сходятся во мнении, что, мол, программ настоящих у партий нет. Из чего берутся подобные заключения, совершенно непонятно, тем более, что представители всех без исключения партий не уставали заверять избирателя, что у них есть программа, и даже успевали заявить о каких-то их ключевых положениях. Другой вопрос, являются ли громко декларируемые программы истинными, причем, как с точки зрения намерения всерьез делать то, что обещается, так и с точки зрения умолчания о том существенном, что делать явно намерены, но о чем перед выборами говорить невыгодно. Наиболее яркий пример последнего - партия власти (не потому, что она менее искренняя, просто степень искренности других нам сложнее проверить до тех пор, пока они всерьез не пришли к власти): очевидно же и давно известно, что планируется и новая масштабная приватизация, и именно в самых стратегических отраслях; и существенное повышение тарифов на ЖКХ, просто цинично перенесенное на полгода – на период после выборов; и зажатие «среднего класса» через налогообложение недвижимости, а также через существенный рост платности в образовании и здравоохранении в рамках «реформы бюджетных учреждений»; и повышение возраста выхода на пенсию; и, наконец, вступление в ВТО, уже совсем необратимо закрепляющее колониальный статус страны в современной системе мирового разделения труда. Но в период предвыборной кампании партия власти об этом старалась не упоминать.

Во-вторых, обратите внимание: даже «Справедливая Россия» (партия более умеренно левая) на этих выборах выступала уже с лозунгами, в том числе, национализации ключевых инфраструктурных монополий – сам слышал это на теледебатах. Более того, не желая отставать, лидер ЛДПР в одном из выступлений заявил примерно следующее: мол, КПРФ и СР за национализацию только природных ресурсов, а мы – и тяжелой промышленности тоже. Но следует ли из этого, что если бы КПРФ, СР и ЛДПР вместе взяли бы большинство (не говоря уже о большинстве лишь из СР и ЛДПР), то они совместно немедленно осуществили бы реальную эффективную национализацию так называемой «природной ренты»? Как минимум, через национализацию сначала естественных монополий, а также пресечение всех разнообразных механизмов оффшорного и прочего получения сверхприбылей на наших недрах. И плюс провели бы национализацию тяжелой промышленности?

Если честно, то сомневаюсь. Про ЛДПР даже и не будем особо подробно. Но и выдвижение этих лозунгов СР плохо согласуется у меня с совсем недавней (буквально, до самого сентября) с энтузиазмом заявлявшейся той же СР поддержкой одной из «башен Кремля» (в период их как будто некоторого размежевания), – и именно той «башни», которая провозгласила программу дальнейшей приватизации всего и вся, включая оставшиеся госпакеты акций… этих самых ключевых инфраструктурных монополий.

И на что обратил внимание один из комментаторов к моей прошлой статье: уже даже и известный «либеральный гуру» Е. Ясин – за СР, и для этого комментатора подобное – диагноз (применительно к СР). Не могу сказать однозначно, что также готов поставить окончательный диагноз СР (хотя сам и склонился в пользу КПРФ) – там есть множество разных людей. Но, согласитесь, как минимум, с точки зрения предвыборной тактики, политтехнологи, скорее всего, будут СР рукоплескать. Действительно, подобрать под себя одновременно и часть голосов левых, даже уже радикально левых, выступающих за национализацию, но антисталинских; и плюс часть голосов заведомо правоолигархических – тех, что за масштабную приватизацию всего и вся и за еще более прозападный курс страны – это надо было суметь.

Соответственно, должен признать, что я в своем прежнем прогнозе – что СР не рассчитывает на прохождение в Думу – оказался неправ. Теперь очевидно, что ставка была сделана на охват через разные, в значительной степени даже и не пересекающиеся по аудитории каналы информации, принципиально разных и имеющих прямо-таки противоположные интересы групп избирателей. Но пока большинства не взяли и к реальной власти не пришли, можно маневрировать, более или менее успешно удерживая поддержку столь различного и даже противоположно ориентированного избирателя.

И, в-третьих, не из официальной социологии, но из непосредственного общения с людьми вижу, что на этот раз было чрезвычайно большое количество людей, голосовавших не за «свою» политическую силу, но именно от противного. Конечно, разным людям не хватало разного. Кому-то, может быть, не хватило партии, в которой были бы представлены вместе «герои приватизации». А кому-то, как, например, мне, не хватало партии, в которой оказались бы вместе на первых ролях Глазьев, Ивашов и Полеванов, а также, может быть, Проханов, Паршев, Делягин, Веллер, Хазин, может быть там же оказались бы и еще такие люди, как Кургинян и Стариков… А также многие люди, менее публично известные на всю страну, такие, в том числе, как мои товарищи по петербургскому нашему движению более чем десятилетней давности, так и не предавшие наше дело и ныне баллотировавшиеся в Законодательное собрание Питера один - от СР (Кривенченко), другой – от КПРФ (Редько) - болею за них, но пока не знаю результата… Если бы такая партия могла бы быть создана перед выборами, то, полагаю, эта партия жестко ставила бы вопрос о принципиальной недопустимости нашего вступления в ВТО, может быть, половину выделенного на кампанию времени посвятила бы этому вопросу, поставив преступность закрепления колониального статуса страны в центр всей кампании. И уверен, что я был бы не одинок в ее поддержке.

И тогда еще интересный вопрос – применительно к идее такой гипотетической партии: а как она должна была бы называться? Ведь формально все ниши предусмотрительно заняты. И «Патриоты России» у нас есть, и «социал-демократы» (СР), и за российское единство тоже есть (ЕР). Или, может быть, сам набор личностей говорил бы о такой партии больше, чем любое, да еще и вынужденно краткое наименование? Но тогда снова именное название – и обвинения в «культах личностей» и т.п.

Напоминаю о двух ключевых механизмах, делающих вышеупомянутое «отставание» (запроса общества от политической структуры) все более и более существенным и не позволяющих создать описанную (через набор личностей) партию. Первый – практическая невозможность создания новой партии, причем, не только в силу дороговизны самого мероприятия и проистекающей из этого почти заведомой в той или иной степени криминальности механизмов финансирования, но и в силу практически прямого административного запрета (необоснованно завышенное количество требуемых для регистрации членов партии, право административной «проверки» подписей и последующего административного решения и т.п.). И второй – исключительно партийно-пропорциональная избирательная система, отодвигающая личности на второй план, не дающая возможность ярким лидерам сначала индивидуально прорваться в парламент и уже затем объединяться с иными такими же.

Более того, даже и в рамках партийной системы, тем не менее, ведь бывают разные механизмы избрания. Бывают такие, как в Великобритании и США, когда голосуют избиратели все-таки за конкретные личности, пусть и выдвинутые или поддержанные партиями. И это радикально повышает вес отдельной личности во всей партийно-политической системе. А бывают такие, как в Германии и ныне у нас – когда голосуют именно за партии, а даже там, где к округам тоже вроде привязаны конкретные кандидаты, голосуя за них, избиратель, тем не менее, фактически голосует сначала за руководителей этой партии, и лишь во вторую очередь, если останутся проходные места, за кандидата по своему округу. Можно, конечно, ссылаться на опыт Германии как чуть ли ни идеальный, но стоит помнить, что Германия не сама создала себе такую систему – эта система была навязана побежденному государству победителями, надо понимать, для обеспечения стабильности, неизменности системы, в том числе, снижения опасности и потенциального уровня вождизма. Так даже и в Германии, тем не менее, подступы к политической системе не забетонированы так, как это сделано у нас. В частности, вопрос создания новой политической партии у них технически совсем не сложный. Отсюда и феномен сравнительно легкого вторжения в политическую систему ранее «зеленых», а теперь «пиратов». Их система способна быстро реагировать на изменения ситуации и обновляться.

А мы что же – тоже должны признавать себя побежденными? Да еще и с более надежно забетонированными подступами к системе. И у нашей политической системы побежденной страны, получается, тоже главная задача в том, чтобы альтернативные силы не могли прийти к власти и, в частности, например, сейчас воспрепятствовать ратификации соглашения о вступлении в ВТО, а также перенаправить теперь уже потенциально просто колоссальный гособоронзаказ элементарно на свою же отечественную науку и промышленность?

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 115 найденных.
Ева
16.12.2011 1:04
В комментариях боль, гнев, а также желание помочь обескровленнои вампирами России. Но основнои леитмотив бессилие. Как после гражданскои воины, в среде белых эмигрантов. Похоже, Россию окончательно поделили, распяли, продали. И выборы не дают надежды, поскольку голосуя "за" или "против" ЕР  ничего не изменится. Даже честные выборы за нечестных политиков приведут к дальнеишему разложению. Создается стоикое ощущение, что в любом варианте, при любом раскладе, ЕР или др., спрут опутавшии нашу страну уже не разожмет свои щупальца. Остается одна надежда, на Бога.
Татьяна
12.12.2011 13:19
Любая демонстрация, митинг - это  способ, оставленный народу показать своё согласие или НЕсогласие власти, чтобы она действовала адекватно его волеизъявлению. Не так ли?
Колумнист
12.12.2011 12:12
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml
Читайте. Здесь все ясно
Оранжевые песни "суверенной демократии"
12.12.2011 0:31
слет либералов:
....так митинг был грамотно под такие дела организован. Трибуна в углу. Сзади большой мост через протоку, слева, если стоять на трибуне, ограждения вдоль дороги с ментами, чтобы народ не давился. Справа протока. К самой трибуне не протолкнуться, там свои люди. Сзади, где посвободней, бессмыленно свистеть или орать. Идет только шум от ораторов, к которым надо прислушиваться, даже на другой стороне протоки всё слышно разборчиво, а для основной массы посетителей остается один выбор - нервно прислушиваться или прогуливаться, создавая массовку.
Поэтому небольшой тусовкой у трибуны можно освистать или одобрить кого-угодно, а простые зрители от активного действа отстранены.
Так что у нас протестная демократия тоже весьма управляема.
http://kosarex.livejournal.com/890841.html

Все себя показали:
О том, чем мероприятие было на самом деле. Митингом – где люди слушают ораторов – всё это назвать можно только приблизительно. Просто потому, что звукоусиливающая аппаратура добивала в лучшем случае самое начало толпы. Я прошёл толпу насквозь и могу сказать, что слышно стало только в самой-самой голове колонны. «Тут нужна другая артиллерия».
Впрочем, большинство собравшихся это не особенно огорчило: они пришли не умных дядь послушать, а себя показать. Именно так – СЕБЯ ПОКАЗАТЬ. Понятно кому.
http://krylov.livejournal.com/2372302.html

Заявление членов Совета
www.president-sovet.ru/news/1450/

О разборчивости
http://colonelcassad.livejournal.com/579555.html

Митинг 10 декабря - Итоги
http://colonelcassad.livejournal.com/579283.html
Дежавю
11.12.2011 19:59
Алексей Поликовский (обозреватель):
Все это я уже когда-то видел. Я уже видел когда-то, в конце восьмидесятых и в начале девяностых, вот таких счастливых людей, которые на глазах обретали свободу. Я видел тогда митинги, на которых приходил миллион человек, и я испытывал это чувство абсолютного счастья от того, что мы вместе и свобода теперь наша.
Но с тех пор я уже давно не хожу ни на какие митинги, потому что знаю, как легко обманывают этот всесильный и беззащитный народ и как легко обращают в дрянь великую мирную революцию.
Людей обманывают их вожди, продавая нас всех гуртом и поодиночке, как это случилось в девяностые.
Революцию обманывают демократические трибуны с хорошо подвешенным языком, которые пускают красивый туман нам в глаза, так, что мы слепнем на годы и теряем ориентацию в социуме. Нас нагло дурачили неизвестно из какой дыры выскочившие приватизаторы, которые во имя общего блага – а как же иначе? – делили всенародное имущество так, что всем не осталось ничего, кроме нищеты, а они отчего-то все как один сделались миллионерами, и владельцами акций, и хозяевами уютных домиков в очень хороших местах.

Я не хочу, чтобы всех этих людей, которых я видел в эту субботу на Болотной площади, обманули те, кто говорил им со сцены такие сильные слова.
Я не хочу, чтобы эти люди снова вовлекли нас в идиотскую игру своих собственных амбиций, занимающую годы и опустошающую десятилетия.
(Новая газета)
В огромном городе моем - ночь
11.12.2011 19:35
Огни - как нити золотых бус,
Ночного листика во рту - вкус.
Освободите от дневных уз,
Друзья, поймите, что я вам - снюсь.
(М. Цветаева)

Болотная Площадь
Как это выглядело.
Анфас:
http://drugoi.livejournal.com/3665579.html#cutid1
сверху:
http://raskalov-vit.livejournal.com/122111.html#cutid1
издалека:
http://tebedam.livejournal.com/118463.html

Что ж, выборы меня в очередной раз убедили, что президент не является Гарантом Конституции.
Что ж, выборы меня в очередной раз убедили, что самостоятельной политики в РФ нет, а есть "бренд" - "план путина".
Бренд президента - "медведев",
бренд правящей партии - "пжив",
бренд демократии  - "гас выборы" и "волшебник чуров",
бренд русского искусства - "большой театр",
подвиг советских людей в ВОВ - "георгиевская ленточка",
а нас с Вами, гражданское общество, обозначили под брендом:
http://pics.livejournal.com/bobik_57/pic/000we1tg/
А существуем ли мы в реальной жизни?
лесник горбу
11.12.2011 18:12
    Вам покажется странным, но я почти полностью согласен с Вашим комментарием от 11.12.2011 14:12
   Да среди избираемых нет способных изменить ситуацию к лучшему. Политическое поле зачищено.
   Но... Есть очень важное "но".
   Если власть совершит честный шаг, то за ним (вынуждено)должны последовать и другие шаги. С большой вероятностью тоже честные. Нельзя же полностью отрицать положительное нравственное развитие. В том числе и у политических деятелей. Тоже, наверное, люди.
   И, в этих условиях, очень возможно на политическом поле будут ростки, которые уже затоптать будет не просто.
Акумов-горбу
11.12.2011 17:12
  Встретил знакомого, имевшего, нехарактерный для него,  жалкий и растерянный  вид. Спросил, что случилось?  Он сказал, что был членом избирательной комиссии. Я не удивился этому, поскольку он вовремя, после КПСС, вступил в ЕР, ещё в школе был председателем пионерской дружины и уже лет 40 участвует в подобных мероприятиях...  Далее он и сказал, что победили коммунисты, но в протоколах оформили более чем 3-х кратную победу ЕР. Я сказал, так ведь для тебя это привычное дело... Он не согласился и сказал, что подобного беспредела не было даже в 1996, не говоря уж о советских годах... Спросил зачем ему это надо, если так переживает. Он ответил, что понимаешь жена болеет, у детей нет стабильной работы, за учёбу внуков помогаю платить, а если откажусь, то пропуска на следующий день лишат...
  Спросил коллегу по старой работе, тоже члена избиркома, только другого. Всё подтвердилось...
  Что интересно, была задана даже явка избирателей и когда она превысила, установленную сверху, им пришлось "крутиться" дополнительно... Видимо это, как-то связано с ГАС "Выборы".
горб:
// Вы забыли ответить на мой вопрос-какое дело 'другим'до результатов выборов,если они в них не участвовали... //
  Вы, вероятно, имеете в виду маргиналов типа Немцова,  Навального и др. с их  криками о «ворах и жуликах». Сегодня и в ближайшие 10-15 лет на выборах им не «светит», поэтому, на мой взгляд,  им определена задача  с одной стороны компрометации протестного движения, а с другой перехват протестного электората.  Кроме того, может быть, основной их задачей является  отмазка,  любимого вами режима, от  любых подозрений в сотрудничестве с «западом».   Ещё замечу, что  эти  «ребята»  никогда не скажут «предатели и воры»,  и не поддержат лозунг «ХВАТИТ КОРМИТЬ УОЛЛ-СТРИТ».
Дед Щукарь
11.12.2011 16:02
Ай да Лесник! "В чём сила, брат?" Да сила-то, оказывается, не в бронетехнике и не в "черёмухе", а в ТОЛЕРАНТНОСТИ. Как бы енти "белогвардейцы" не объединили едросов, эсэров, коммуняк и жириновцев в одну обчую " вставай, страна огромная..."
горб
11.12.2011 14:18
ТАТЬЯНЕ И ЛЕСНИКУ.Нет,не об этом мечтали люди.Не надо считать ,что я этого не знаю,знаю ещё как знаю,и именно об этом буквально кричу.Но что такое честные выборы понять не могу,если просто вся честность должна заключаться в точном выведении итогов выборов,то сколько бы мы не считали,результат будет один и тот же-пока на выборах не будет выставлена какая-то альтернативная точка зрения ,ничего у нас не изменится.Ну пересчитают голоса,ну объявят победителем кого-то другого,ну начнёт этот кто-то править,а результат будет один в один,потому что все они продукт уже пройденного пути,все и Зюганов и миронов и многие другие-все они не смогут ничего исправить,так как в головах у всех одна и та же каша.Нужны не просто новые люди -нужна новая идеология.Прежде чем построить дом его надо придумать в голове.Старая идеология приводит всех к гибели,новой ещё нет,но она обязательно появится-у человечества должен сработать инстинкт самосохранения-иначе смерть.Во всём мире   люди на грани помешательства,посмотрите сколько людей погибло по вине сумасшедших в одних только США.И неужели кто-то может сказать,что поставив условно говоря Зюганова в России что-то изменится,конечно нет,нужно менять самосознание,а вот  с этим во всём мире большие проблемы.Беда началась с того момента когда человек ,обуреваемый гордыней загнал СЛОВО БОГА за стены храмов.Говоря совсем просто приходя после службы домой ,человек забывал не только слова проповеди ,но и слова молитвы,которую произносил-зачем же он тогда молился.И именно этот разрыв между человеком и Богом привёл людей практически к гибельному состоянию не только в России.Так что пересчитать конечно было бы честнее,но вряд ли сам пересчёт хоть как-то улучшит положение в стране,а с 'другими' идти -точно ускорить движение к пропасти.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 115 найденных.

Эксклюзив
26.04.2018
Владимир Малышев
Растет число западных журналистов, считающих политику оголтелой русофобии безумной.
Фоторепортаж
26.04.2018
Подготовила Мария Максимова
В Париже проходит мультимедийная выставка «Новомученики и исповедники Церкви Русской».

Создание сайтов Создание сайтов в Киеве